справа№380/24185/25
з питань забезпечення доказів
16 грудня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Потабенко В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо неоформлення довідки за формою додатку 6 до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 №413, про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) скласти щодо ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь особи у бойових діях або заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо у районі проведення бойових дій, за формою додатку 6 до Порядку № 413.
Ухвалою від 15.12.2025 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
15.12.2025 від позивача за вх. №99413 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом витребування документів (доказів) від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
- журнал бойових (службово-бойових) дій (усі відповідні журнали, що велися у ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 25.07.2023 по 23.01.2024) - у повному обсязі, із наданням усіх сторінок за зазначений період, зокрема записів, що стосуються виконання завдань підрозділом (підрозділами), у складі яких проходив службу ОСОБА_1 , з чітким зазначенням дати, часу, району виконання завдань, характеру завдань.
Заява мотивована тим, що позивач 07.08.2024 та 04.05.2025 звернувся із запитами до відповідача з проханням надати витяг з журналу бойових дій та оформити довідку за формою додатку 6 до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 № 413. У відповідь на зазначені звернення ОСОБА_1 було відмовлено. Позивач зазначає, що незабезпечення зазначених доказів шляхом їх витребування у відповідача позбавить суд можливості дослідити всі обставини справи. Просить заяву задовольнити.
Вирішуючи питання забезпечення доказів, суд виходив з такого.
Згідно з ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому.
Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, представник позивача не зазначає обставин, які б давали підстави вважати, що бойові журнали, в яких ймовірно зазначено про безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, перебуваючи безпосередньо у районі проведення бойових дій, за формою додатку 6 до Порядку №413, будуть втрачені або їхнє витребування судом підчас судового розгляду справи стане неможливим або утрудненим.
Заявлені представником позивача вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини справи вказують на те, що заявник не може самостійно отримати ці відомості, а не те, що такі відомості у майбутньому не вдасться отримати взагалі.
Крім цього, суд акцентує увагу на тому, що представником позивача до заяви про забезпечення доказів не додано доказів щодо його звернення до відповідача від запитами від 07.08.2024 та 04.05.2025, а також, що відповідачем відмовлено у надання зазначених доказів.
Враховуючи недоведеність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, 114-117, 248, 256, 266 КАС України, суд
у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Потабенко В.А.