16 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7481/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головною управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області щодо не прийняття рішення на підставі заяви ОСОБА_1 від 29 вересня 2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. З частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати врахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 стаж його роботи в КСП "Прогрес" у період з лютого 1996 року по липень 1999 року на посаді тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва;
- зобов'язати призначити ОСОБА_1 пенсію на підставі п. 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 29 вересня 2025 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
26.11.2025 надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, посилаючись на те, що заяву позивача від 02.06.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, рішенням якого від 09.06.2025 №112750008956 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії. Отже, вказаний територіальний підрозділ Пенсійного фонду України є суб'єктом владних повноважень по відношенню до позивача.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Суд дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Згідно з пунктом 9 статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Приписами частини четвертої статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З буквального тлумачення змісту вказаної вище норми права слідує, що суб'єкт владних повноважень та/або юридична (фізична) особа можуть бути залученні до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача виключно за клопотанням позивача, яке у даному випадку відсутнє.
Також, зі змісту позовної заяви судом встановлено, що спір виник між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з приводу бездіяльності останнього у здійсненні належного розгляду заяви від 29.09.2025 про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.06.2025 №112750008956 у даній справі не оскаржується. Натомість має місце повторне звернення особи до територіального органу Пенсійного фонду України за своїм місцем проживання із заявою про призначення пенсії за віком.
Інших позовних вимог до вказаного територіального органу ПФУ також не заявлено. Які дії, на думку відповідача мало б вжити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області задля можливого поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову - представником не зазначено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Керуючись статтями 9, 48, 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення співвідповідачем в адміністративній справі 340/7481/25 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК