ЄУН 387/1342/25
Номер провадження 2/387/721/25
про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа ЄУН 387/1342/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200520496 укладеного 03.05.2016 у розмірі 26646,03 грн.
Суд, ухвалою від 08.09.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/1342/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 29.10.2025.
За наслідками судового засідання 29.10.2025 судом відкладено судове засідання на 09.12.2025 та зобов'язано позивача надати детальний розрахунок заборгованості по основній сумі кредиту та відсотках за заявою (оферта) №200520496, укладеного 03.05.2016 між ОСОБА_1 та ПАТ " Банк Михайлівський" (із зазначенням дат, з яких починається нарахування та дат, в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу, на які нараховуються відсотки та обґрунтування їх розміру, із зазначенням підсумкових сум, заявлених до стягнення).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зазначив у позовній заяві про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом отримання 29.10.2025 повістки про виклик до суду на 09.12.2025.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Положенням п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що в заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Звертаючись із позовною заявою ТОВ «Діджи фінанс» у своєму позові просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за угодою №200520496 щодо кредитування в розмірі 26646,03 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 6736,05 грн; сума заборгованості за відсотками 13626,46 грн; сума інфляційних витрат 4452,56 грн, сума 3% річних 1830,96 грн. Свої вимоги позивач мотивує укладенням між ОСОБА_1 та ПАТ " Банк Михайлівський" угоди №200520496 .
Однак, до матеріалів справи позивачем долучено розрахунок суми заборгованості за кредитним договором №200520496 від 03.05.2016, інфляційних втрат та 3% річних , згідно якого сума боргу 20362,51 грн, сума інфляційних витрат 4452,56 грн, сума 3% річних 1830,96 грн.
Поряд з цим, відповідач, на підтвердження часткового виконання кредитних зобов'язань, 29.10.2025 подав до суду квитанції від 20.09.2017 про оплату згідно договору №200520496 від 04.05.2016 у розмірі 5000,00 грн, 13.10.2017 про оплату згідно договору №200520496 від 04.05.2016 у розмірі 5000,00 грн., 01.04.2018, 30.12.2019.
З огляду на викладене, суд, ухвалою від 29.10.2025, зобов'язав позивача надати детальний розрахунок заборгованості по основній сумі кредиту та відсотках за заявою (оферта) №200520496 (із зазначенням дат, з яких починається нарахування та дат, в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу, на які нараховуються відсотки та обґрунтування їх розміру, із зазначенням підсумкових сум, заявлених до стягнення).
Водночас, позивач не надав детального розрахунку заборгованості основної суми боргу, заборгованості по відсоткам з урахуванням сплачених сум. На вимоги ухвали суду від 29.10.2025 не відреагував.
Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку залишити позовну без руху та надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст.175, 176, 177,185, 187, 260 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю«Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО