Справа № 560/4494/25
15 грудня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року (набарало законної сили 27.11.2025 року) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік, направлення на медичний огляд до військово - лікарської комісії для визначення придатності до військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); визнано протиправною та скасувати довідку військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №22/40 від 31.01.2025 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути питання про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з військового обліку та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні суду.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
До суду надійшла 12.12.2025 заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення вказаного вище рішення суду в частині зобов'язання розглянути питання про виключення позивача з військового обліку та прийняти відповідне рішення.
У заяві, зокрема, зазначено, що рішення суду є суперечливим та незрозумілим, оскільки, на думку заявника, у редакції Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» станом на 19.11.1992 року відсутня стаття про виключення із військового обліку, у зв'язку з чим, заявник просить надати роз'яснення щодо виконання рішення суду в зазначеній частині.
Дослідивши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали справи, суд виходить із таких міркувань.
Відповідно до ч. 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За усталеною практикою Верховного Суду, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли його резолютивна частина є об'єктивно неясною/незрозумілою, що ускладнює або робить неможливим виконання, і заявник має довести таку неясність; під час розгляду заяви про роз'яснення суд не здійснює нового перегляду справи, а надання роз'яснень не може підміняти собою оскарження рішення чи вимогу про додаткове обґрунтування вже ухваленого судового рішення.
Так, суд встановив, що прохання заявника фактично зводиться до незгоди з правовими висновками суду, викладеними у мотивувальній частині рішення суду (зокрема, щодо правової природи «виключення з військового обліку» та застосовного правового регулювання), а також до спроби отримати від суду додаткові пояснення мотивів і переоцінку правової позиції, що виходить за межі статті 254 КАС України.
Водночас, суд вказує на те, що резолютивна частина рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі № 560/4494/25 у спірній частині сформульована чітко: відповідача зобов'язано розглянути питання про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з військового обліку та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні суду.
Сам по собі довід заявника про нібито «суперечливість» мотивів рішення суду або про інше бачення змісту норм матеріального права не є підставою для роз'яснення рішення суду, оскільки не свідчить про неясність резолютивної частини такого рішення суду, яка ускладнює його виконання.
З огляду на викладене вище, підстав для роз'яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі № 560/4494/25 в порядку статті 254 КАС України немає, у зв'язку з чим, у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 293-295 КАС України, суд
у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі № 560/4494/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Є.В. Печений