Справа № 420/23036/25
15 грудня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача по справі № 420/22838/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 з встановленням базового місяця - січень 2008 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) сплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 з встановленням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплаченої суми.
Ухвалою від 21.07.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/23036/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
Ухвалою суду від 01.09.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про об'єднання справ №420/23036/25, №420/22849/25, №420/23264/25, в одне провадження.
До суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 у період з 17.07.2020 по 02.05.2025 проходила військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) на посаді медичної сестри хірургічного відділення госпіталя (на 60 госпітальних ліжок з м.д. АДРЕСА_1 ). Згідно наказу начальника клінічного центру від 17.07.2020 року №150-ОС ОСОБА_1 з 17 липня 2020 року зарахована до списків особового складу та зарахована у розпорядження начальника центру, також в наказі зазначено, що вона прибула для подальшого проходження військової служби з військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 . Тому не відповідає дійсності твердження позивачки, що вона у період з 20.12.2011 по 02.05.2025 проходила службу саме в ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ). Також відповідач вказує, що позивачка оскаржує не нарахування та невиплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця-січень 2008 року, коли остання ще не проходила службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), а проходила службу у медико-санітарній частині ІНФОРМАЦІЯ_4 . Клінічний центр здійснив виплату, проте не нараховував індексацію грошового забезпечення позивачці, індексацію було нараховано іншою військовою частиною, а саме військовою частиною НОМЕР_3 .
Ухвалою суду від 06.11.2025 року витребувано від Адміністрації Державної прикордонної служби України докази по справі № 420/23036/25, а саме: відомості щодо органу (органів) Державної прикордонної служби України (з зазначенням повного найменування та коду ЄДРПОУ), в якому проходила військову службу ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року; відомості щодо органу (органів) Державної прикордонної служби України (з зазначенням повного найменування та коду ЄДРПОУ), в якому ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року перебувала на грошовому забезпеченні; у разі ліквідації органу (органів) Державної прикордонної служби України, в якому проходила службу або перебувала на грошовому забезпеченні ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, надати відомості про правонаступника (з зазначенням повного найменування та коду ЄДРПОУ). Провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.
09.12.2025 року до суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України, на виконання ухвали від 06.11.2025 року, надійшов лист № 04.3.2/95082-25-Вих від 27.11.2025 року.
Ухвалою суду від 15.12.2025 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 15.12.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про об'єднання справ №420/23036/25 та №420/36370/25, в одне провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши лист Адміністрації Державної прикордонної служби України № 04.3.2/95082-25-Вих від 27.11.2025 року, зазначає наступне.
Предметом спору у справі № 420/23036/25 є індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 з встановленням базового місяця - січень 2008 року.
В позовній заяві позивачем заявлено вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).
Разом з тим, Адміністрація Державної прикордонної служби України в листі № 04.3.2/95082-25-Вих від 27.11.2025 року повідомила, що ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 проходила військову службу на посаді медичної сестри хірургічного відділення Медико-санітарної частини ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Впродовж 2016 - 2018 років грошове забезпечення ОСОБА_1 нараховувалось та виплачувалось військовою частиною НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .
Правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_5 є військова частина НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .
У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, за приписами частин третьої-пятої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом. Водночас, як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача. Питання про те, хто зі двох відповідачів є належним відповідачем, а до кого з них у позові належить відмовити, вирішує суд після завершення розгляду справи, ухвалюючи рішення суду по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідачів військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), як правонаступника Медико-санітарної частини ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якій ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 проходила військову службу, та військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), оскільки саме вказана військова частина Впродовж 2016 - 2018 років нараховувала та виплачувала грошове забезпечення ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення співвідповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 162-164, 248, 261-262, 293 КАС України суд,-
Залучити до участі у справі № 420/23036/25 у якості співвідповідачів військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) та військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).
Роз'яснити сторонам у справі, що в силу положень частини шостої статті 48 КАС України, після залучення у справу другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Встановити співвідповідачам - військовій частині НОМЕР_7 та військовій частині НОМЕР_3 п'ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Встановити позивачці п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Г. В. Лебедєва