справа №380/19111/25
провадження № П/380/20388/25
з питань витребування доказів
15 грудня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради “Львівський обласний інформаційно- аналітичний центр медичної статистики» в особі в.о. директора Хобзея Б.П. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
встановив:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради “Львівський обласний інформаційно- аналітичний центр медичної статистики» в особі в.о. директора Хобзея Б.П.. Позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати наказ (без номера та дати), виданий Білоусом А.В. в.о. начальником А.Білоусом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про призначення Хобзея Б.П. в.о. директора КНП ЛОР ЛОІАЦМС;
-зобов'язати відповідача розглянути заяву від 18.08.2025 р. (№01-Н-2931 від 19.08.2025 р.) та скаргу від 18.08.2025 (№01-2833 від 19.08.2025) і прийняти законне рішення в порядку ст. 19 Конституції України та ст.15, ст.16 Закону України “Про звернення громадян»;
-стягнути солідарно з відповідачів матеріальну та моральну шкоду у розмірі 300 000 грн на користь позивачки ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 20.10.2025 прийнято справу до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалами суду від 07.11.2025 відмовлено у витребуванні доказів та у розгляді справи за правилами загального позовного провадження, колегіально.
Ухвалою суду від 13.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючої судді Гулкевич І.З.
11.12.2025 позивачем подано клопотання про витребування доказів від Львівської обласної ради, а саме:
- офіційні рішення Львівської обласної ради, що стосуються лигітимності повноважень в.о. начальника Білоуса А.В. чи проводився конкурсний відбір з посиланням на вимоги закону і ст. 5,6 Регламенту ЛОР (вказати конкретні акти, дату, №, якщо відомо, наприклад: щодо повноважень призначення Служинської М.Б. директором без конкурсу та таємного протиправного призначення в.о. директора Хобзея Б.П. без конкурсу “щодо затвердження програмреорганізації, щодо делегування повноважень…, щодо розгляду звернень позивача ОСОБА_1 тощо»);
-всі матеріали та документи, які були підставою для прийняття вказаних рішень (службові записки, висновки, проєкти рішень, протоколи засідань, результати голосувань);
-документи, які підтверджують розгляд звернень позивача, включно з реєстраційними картками, вхідною/вихідною кореспонденцією, дорученнями, відповідями та супровідними листами;
-офіційні пояснення щодо причин не розгляду або неналежного розгляду звернень;
-інші документи, які мають значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи
Суд, розглянувши означене клопотання, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Суд звертає увагу на те, що предметом розгляду даної справи є правомірність наказу в.о. начальника А.Білоуса Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про призначення Хобзея Б.П. в.о. директора КНП ЛОР ЛОІАЦМС.
Відповідно, порядок призначення Білоуса А.В., документи, що підтверджують проведення або оголошення конкурсу на цю посаду, рішення обласної ради, витребування звернень позивача, відповідей, пояснень не віднесено до предмету доказування у даній справі.
Суд вказує, що зазначені до витребування докази, не відносяться до предмету розгляду вказаної справи, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування, у зв'язку з чим подане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 65,80, 91, 92, 248, 256 КАС України суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради “Львівський обласний інформаційно- аналітичний центр медичної статистики» в особі в.о. директора Хобзея Б.П. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гулкевич І.З.