про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
15 грудня 2025 р. Справа № 120/16639/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Тетева-Родюк Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тетева-Родюк Ірини Олександрівни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 26.04.2025 №2757803596 про відмову ОСОБА_1 у призначення пенсії у разі втрати годувальника.
Ухвалою суду від 04.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
- надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку;
- наведення підстав/мотивів визначеного складу учасників, зокрема надати клопотання щодо доцільності залучення до участі у справі третьої особи або уточнити склад учасників справи;
- визначення процесуального статусу третьої особи у разі необхідності її залучення до участі у справі.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також заяву про поновлення строку звернення до суду.
У заяві про поновлення строку звернення до суду зазначено, що оскаржуване рішення позивач безпосередньо у відповідача не отримував та дізнався про нього лише у червні 2025 року після отримання поштового відправлення, доставленого з істотною затримкою через зазначення неправильної адреси.
З огляду на обґрунтування і матеріали, які долучені до заяви про усунення недоліків та позовної заяви, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та необхідність його поновити.
Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст. 12, 160, 161, 257, 260, КАС України, -
Визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тетева-Родюк Ірини Олександрівни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.
Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 3 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснення в порядку ст. 165 КАС України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович