Провадження № 11-п/803/1976/25 Справа № 219/6139/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
про самовідвід
21 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050150001609 від 01.06.2016р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025р. у провадженні № 11-п/803/1976/25 (ЄУН 219/6139/16-к) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Головуючим суддею ОСОБА_1 подана заява про самовідвід з наступних підстав.
Під час вивчення матеріалів справи, встановлено що у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050150001609 від 01.06.2016р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ухвалена суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , у якого помічником працює моя донька ОСОБА_7 .
Вважаю, що у даному випадку родинні стосунки між мною та моєю донькою, яка є помічником судді суду першої інстанції, який постановив оскаржуване рішення можуть викликати сумнів у моєї неупередженості при прийнятті рішення про вирішення питання зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, тому вважаю необхідним заявити самовідвод у справі.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила самовідвід, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення відсутності розумних сумнівів в неупередженості та об'єктивності можливого рішення суду по даному провадженню, колегія суддів вважає, що наведені вище обставини унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, а тому заява головуючого судді про самовідвід підлягаює задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. 80 КПК України,-
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050150001609 від 01.06.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 11-п/803/1976/25 ЄУН 219/6139/16-к), передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді