Справа № 185/7978/25
Провадження 2/185/6188/25
17 грудня 2025 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.
05 серпня 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
12 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк», у якій він просив закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову та повернути сплачений судовий збір.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз'яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Таким чином, провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити, оскільки позивач АТ «Універсал Банк» відмовився від позову.
Щодо вимог заяви представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом. Враховуючи, що провадження у даній справі закрито саме з підстав відмови позивача від позову, у задоволенні заяви представника позивача в частині повернення судового збору слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У даній справі позивачем не подавалися заяви про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача із вказаної підстави.
Керуючись ст. 49, 142, 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд
Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Відмову позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» у частині повернення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.О. Бабій