Справа № 456/5863/25
Провадження № 3/456/2219/2025
іменем України
11 грудня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130, ч.2 ст.123, ч.5 ст.122 КУпАП,
Формулювання правопорушень, визнаних судом доведеними.
ОСОБА_1 11.10.2025 о 08:46 год. по вул. С.Стрільців,18 в м. Стрий Львівської області керував електромопедом E-TITAN NITRO б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру поліцейських 133, 144, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 11.10.2025 о 08:46 год. по вул. С.Стрільців,18 в м. Стрий Львівської області на перехресті вулиць С.Стрільців - Вокзальна, керуючи електромопедом E-TITAN NITRO б/н, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора (звуковий сигнал), не залежно від наявності та положення шлагбаума, чим порушив п.20.5в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 11.10.2025 о 08:46 год. по вул. С.Стрільців,18 в м. Стрий Львівської області на перехресті вулиць С.Стрільців - Вокзальна, керуючи електромопедом E-TITAN NITRO б/н, при проїзді залізничного переїзду, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого створив аварійну ситуацію всім учасникам дорожнього руху, які рухалися в сторону залізничного переїзду, в результаті чого автомобілі змушені були змінити свою швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2025 адміністративні матеріали за №456/5862/25 (провадження №3/456/2219/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративні матеріали за №456/5864/25 (провадження №3/456/2220/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, адміністративні матеріали за №456/5866/25 (провадження №3/456/2221/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП об'єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/5863/25, (провадження №3/456/2219/2025).
Правова позиція сторони захисту.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, зокрема на 25.11.2025, 11.12.2025, про причини неявки суд не повідомив, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ч.2 ст.123, ч.5 ст.122 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складених на нього протоколів.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.
Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.123, ч.5 ст.122 КУпАП, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.123, ч.5 ст.122 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №480036 від 11.10.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2025 о 08:46 год. по вул. С.Стрільців,18 в м. Стрий Львівської області керував електромопедом E-TITAN NITRO б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру поліцейських 133, 144, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №480049 від 11.10.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2025 о 08:46 год. по вул. С.Стрільців,18 в м. Стрий Львівської області на перехресті вулиць С.Стрільців - Вокзальна, керуючи електромопедом E-TITAN NITRO б/н, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора (звуковий сигнал), не залежно від наявності та положення шлагбаума, чим порушив п.20.5в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №480060 від 11.10.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2025 о 08:46 год. по вул. С.Стрільців,18 в м. Стрий Львівської області на перехресті вулиць С.Стрільців - Вокзальна, керуючи електромопедом E-TITAN NITRO б/н, при проїзді залізничного переїзду, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого створив аварійну ситуацію всім учасникам дорожнього руху, які рухалися в сторону залізничного переїзду, в результаті чого автомобілі змушені були змінити свою швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820»;
- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Щудло В.Р. від 11.10.2025, з якого вбачається, що 11.10.2025 о 08:46 год. по вул. С.Стрільців,18 в м. Стрий Львівської області було зупинено електромопед E-TITAN NITRO б/н, під керуванням ОСОБА_1 , який рухався через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого створив аварійну ситуацію всім учасникам дорожнього руху, які рухалися в сторону залізничного переїзду, в результаті чого автомобілі змушені були змінити свою швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки. Під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, при цьому поводив себе зухвало. У зв'язку з цим на водія було складено протоколи за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.123, ч.5 ст.122 КУпАП;
- відеозаписами, згідно з якими працівниками поліції було зупинено електромопед E-TITAN NITRO б/н, під керуванням ОСОБА_1 , який рухався через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого створив аварійну ситуацію всім учасникам дорожнього руху, які рухалися в сторону залізничного переїзду, в результаті чого автомобілі змушені були змінити свою швидкість та напрямок руху. Під час спілкування працівниками поліції у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. На водія було складено протоколи за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.123, ч.5 ст.122 КУпАП
Норми права, які застосовує суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_1 .
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 , а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.
Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.
Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, полягає у в'їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, полягає у порушеннях, передбачених частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Висновки суду.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.123, ч.5 ст.122 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.123, ч.5 ст.122 КУпАП.
Накладення стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.123, ч.5 ст.122 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Підстави для стягнення судового збору.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605 грн. 60 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.123, ч.5 ст.122 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Повний текст постанови буде проголошений о 12:40 год. 16 грудня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Суддя В.Л.Бучківська