Справа № 554/8456/24 Номер провадження 22-ц/814/4777/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
17 грудня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючої судді Чумак О.В.,
суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2025 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/8456/24 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 13 вересня 2024 року, стягувач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",-
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.
При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами, встановленими для спрощеного позовного провадження
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Чумак
Ю.В. Дряниця
Л.І. Пилипчук