СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/28546/25
пр. № 1-кп/759/2134/25
17 грудня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за № 12025100080003384, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який здобув повну загальну освіту, навчається у Одеському професійному ліцеї морського транспорту на 3 курсі, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений неповнолітній - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
законний представник - ОСОБА_7 ,
У обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 протягом 2024 року (точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено) виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману з метою власного збагачення, через проведення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки.
З метою реалізації вказаного умислу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_3 приблизно влітку 2024 року (точного часу та місця не встановлено), знаючи про воєнний стан, розуміючи популярність у суспільстві підрозділу командувача Сил безпілотних систем 3бройних Сил України ОСОБА_8 , з позивним «ІНФОРМАЦІЯ_3» (далі - підрозділ «ІНФОРМАЦІЯ_3»), і те, що в соціальних мережах люди на цей підрозділ готові скидати фінансову підтримку, не маючи жодного відношення до нього, з метою обману таких людей і отримання можливості заволодіти їх грошовими коштами, з використанням власного мобільного телефону (електронно-обчислювальної техніки), створив у соціальній мережі «Тік Ток» акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який нібито свідчить про те, що це офіційний акаунт підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3».
Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 , використовуючи зазначений створений ним акаунт у соціальній мережі «Тік Ток», для надання цьому акаунту візуальної реалістичності та нібито приналежності до вказаного підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3», з метою обману людей, які будуть бачити цей акаунт (спеціально відкритий ним для вільного доступу), копіюючи з відкритих джерел простору «Інтернет» відеоматеріали від підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3» із закликами про фінансову допомогу, умисно, з використанням власного мобільного телефону, став розміщувати ці відеоматеріали на створеній ним сторінці акаунту « ОСОБА_9 », із проханням робити фінансові перерахування на потреби Збройних Сил України (підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3»). При цьому, неповнолітній ОСОБА_3 представлявся на цій сторінці іншою особою, а саме - командиром підрозділу ОСОБА_8 , розмістивши також і реквізити банківської картки № НОМЕР_1 (яку заздалегідь для реалізації свого злочинного наміру придбав через ресурс телеграм-каналу), на яку всі, введені ним в оману, мали здійснювати ці грошові перекази нібито на потреби підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3», які у подальшому були ним використані на власний розсуд, ніяким чином не пов'язаний із будь-якою допомогою Збройним Силам України, у тому числі і підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3».
Так, внаслідок зазначених злочинних дій (шахрайства) неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , побачивши у соціальній мережі «Тік Ток» сторінку акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій розміщувались відео звернення від військовослужбовця з позивним « ОСОБА_11 » із закликом здійснити фінансову підтримку на потреби Збройних Сил України, знаючи про введений воєнний стан, будучи введеним в оману що це офіційний акаунт підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3», маючи бажання здійснити перерахування грошових коштів на потреби оборони України, відчуваючи довіру до підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3» та не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_3 , спрямовані на заволодіння його майном, 14.12.2024 о 16 год. 23 хв., знаходячись в м. Херсоні (більш точного місця перебування останнього не встановлено), за допомогою мобільного додатку банкінгу АТ КБ «Приватбанк», під впливом обману, здійснив транзакцію перерахування коштів, а саме: в сумі 5000 грн 00 к. на банківську картку № НОМЕР_1 . Після здійснення вказаного грошового переказу, неповнолітній ОСОБА_3 отримав доступ до цих грошових коштів та, діючи в умовах воєнного стану, проводячи незаконні операції із використанням електронно-обчислювальної техніки (мобільного телефону), заволодів належними ОСОБА_10 грошовими коштами на загальну суму 5000 грн 00 к., якими розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, протягом 2024 року (точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено), неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману з метою власного збагачення, через проведення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки.
З метою реалізації вказаного умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_3 , протягом 2024 року (точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено), використовуючи створену ним в соціальній мережі «Тік Ток» акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який нібито свідчить про те, що це офіційний акаунт підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3», з метою обману людей, які будуть бачити цей акаунт (спеціально відкритий ним для вільного доступу), копіюючи з відкритих джерел простору «Інтернет» відеоматеріали від підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3» з закликами про фінансову допомогу, умисно, з використанням власного мобільного телефону, став розміщувати ці відеоматеріали на створеній ним сторінці акаунту « ОСОБА_9 », із проханням робити фінансові перерахування на потреби Збройних Сил України (підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3»). При цьому, неповнолітній ОСОБА_3 представлявся на цій сторінці іншою особою, а саме - командиром підрозділу ОСОБА_8 , розмістивши також і реквізити банківської картки № НОМЕР_1 (яку заздалегідь для реалізації свого злочинного наміру придбав через ресурс телеграм-каналу), на яку всі, введені ним в оману, мали здійснювати ці грошові перекази нібито на потреби підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3», які у подальшому були ним використані на власний розсуд, ніяким чином не пов'язаний із будь якою допомогою Збройним Силам України, у тому числі і підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3».
Так, внаслідок зазначених злочинних дій (шахрайства) неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , побачивши у соціальній мережі «Тік Ток» сторінку акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій розміщувались відео звернення від військовослужбовця з позивним « ОСОБА_11 » із закликом здійснити фінансову підтримку на потреби Збройних Сил України, знаючи про введений воєнний стан, будучи введеним в оману що це офіційний акаунт підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3», маючи бажання здійснити перерахування грошових коштів на потреби оборони України, відчуваючи довіру до підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3» та не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_3 , спрямовані на заволодіння його майном, знаходячись в м. Вінниця (більш точного місця перебування останнього не встановлено), за допомогою мобільного застосунку банкінгу АТ КБ «Приватбанк», під впливом обману, здійснив транзакцію перерахування коштів, а саме 21.12.2024 о 18 год. 29 хв. в сумі 4000 грн 00 к. та 28.12.2024 о 17 год. 33 хв. в сумі 5000 грн 00 к. на банківську картку № НОМЕР_1 .
Після здійснення вказаного грошового переказу, неповнолітній ОСОБА_3 , повторно, отримав доступ до цих грошових коштів та, діючи в умовах воєнного стану, проводячи незаконні операції із використанням електронно-обчислювальної техніки (мобільного телефону), заволодів належними ОСОБА_12 грошовими коштами на загальну суму 9000 грн 00 к., якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 26.11.2025, яка укладена між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України.
Відповідно до умов даної угоди прокурор та обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, а саме: ч. 4 ст. 190 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ст. 75, ст. 104 КК України (звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку в межах строку встановленого ч. 3 ст. 104 КК України) та покладенням на неповнолітнього ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.
У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз'яснені обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 , в угоді зазначено дата її укладення та вона скріплене підписами сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що вони відповідають вимогам КПК та КК України. Також надав суду письмову згоду потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на укладення угоди, яку вони надали прокурору.
Під час підготовчого судового засідання неповнолітній обвинувачений, захисник та законний представник також просили затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що вона відповідає вимогам КК та КПК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ч. 2 та 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією).
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються неповнолітній ОСОБА_3 згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.
У судовому засіданні прокурор, неповнолітній обвинувачений, його захисник та законний представник, підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов'язується у повному обсязі виконати обов'язки, взяті за угодою.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом з'ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угод про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 472 КПК України.
Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника та законного представника, її форма та зміст відповідає вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого, обвинувачується неповнолітній ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні. Цивільні позови не пред'являлися.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.11.2025, укладену між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.104 та ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: мобільний телефон «Iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_2 , поміщений до спец пакету № WAR 1218630, який переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути власнику (законному володільцю).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1