Справа № 161/86/25
Провадження № 2/161/1317/25
за результатом розгляду заяви про відвід експерта
17 грудня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Смоковича М.В.,
при секретарі судового засідання - Хилько О.В.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
експерта - Омельчук С.А.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ спільного майна подружжя, -
02.01.2025 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2025 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду і справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2025 року зупинено провадження у справі у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.
24.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, ОСОБА_1 , про відвід експерта. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що огляд об'єкта проведення експертизи було призначено на 07.11.2025 року, а в подальшому перенесено на 08.11.2025 року, однак його до огляду будинку допущено не було, тоді як експертом не було зроблено жодних зауважень з даного приводу. Крім цього, при огляді були присутні сторонні особи, що призвело до не передбачених порядком проведення експертизи контактів з особами, які прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2025 року було поновлено провадження у справі.
Позивач, ОСОБА_1 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Представник відповідача, ОСОБА_3 , адвокат Усаченко О.В. заперечував щодо задоволення відводу експерта та просив у його задоволенні відмовити. Зазначив, що жодних дій зі сторони експерта, які б вказували на її суб'єктивність, вчинено не було.
Експерт Омельчук С.А. у судовому засіданні суду пояснила, що жодних дій, які б вказували на її необ'єктивність вона не вчиняла, однак просить заяву позивача задовольнити.
Заслухавши думку учасників справи, експерта, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід експерта слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Згідно аналізу положень ст.ст. 36, 38 ЦПК України експерт не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого експертаі, який проводить чи проводив експертизу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення експерта для проведення експертизи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності експерта.
Крім того, експерт чи спеціаліст, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував чи перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 38 ЦПК України, експерт не може брати участі у розгляді справи, якщо з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходять за межі сфери його спеціальних знань.
За приписами ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: процесуальним порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.
За приписами ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов'язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Позивач, як на підставу для відводу експерта, зазначає, що його не було допущено до огляду будинку, тоді як експертом не було зроблено жодних зауважень з даного приводу, а також на те, що при огляді були присутні сторонні особи, що призвело до не передбачених порядком проведення експертизи контактів з особами, які прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи.
Однак, на переконання суду, що в своєму клопотанні позивач не зазначив жодних підстав для відводу експерта відповідно до ст. 36 ЦПК України, так як і не надав доказів на їх підтвердження.
Суд зазначає, що до обов'язків експерта, при проведенні експертизи, не входить забезпечення участі особи при проведенні огляду об'єкта експертизи, тоді як обов'язок повідомлення сторін про дату та час проведення такого огляду нею було виконано, що не заперечується сторонами по справі.
Також суд зазначає, що саме лише посилання позивача про перебування під час огляду об'єкта проведення експертизи інших осіб не вказує на заінтересованість експерта у результатах розгляду справи та на її прихільність до однієї зі сторін по справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 40, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -
В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про відвід експерта Омельчук С.А. у справі №161/86/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ спільного майна подружжя - відмовити.
Направити матеріали цивільної справи № 161/86/25 в розпорядження експерта для продовження проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи, призначеної на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2025 року експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-експерт» Омельчук С.А.
На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В.Смокович