Провадження № 1-кп/748/397/25
Єдиний унікальний № 748/3725/25
17 грудня 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 вересня 2025 року за №12025270340002581, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.09.2025 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_3 через месенджер Telegram отримав від невстановленої особи замовлення про вчинення за винагороду підпалу дверей квартири АДРЕСА_3 , у зв'язку з чим у останнього виник злочинний умисел на пошкодження вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.09.2025 ОСОБА_3 прибув до магазину «АТБ-маркет», що за адресою: просп. Миру, буд. 80 у м. Чернігів, де придбав легкозаймисту речовину в пластиковій пляшці.
У подальшому, 06.09.2025 близько 15 год. 40 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою вчинення підпалу, прибув до буд. АДРЕСА_4 , маючи при собі заздалегідь заготовлену пластикову пляшку з легкозаймистою речовиною.
Далі, у цей день та час військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що вказані злочинні дії можуть створити загрозу життю чи здоров'ю людей, у зв'язку з неконтрольованим поширенням вогню, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , де з пластикової пляшки облив легкозаймистою речовиною двері, після чого за допомогою запальнички здійснив підпал вище вказаних дверей квартири. Пересвідчившись, що вхідні двері до квартири загорілися, лейтенант ОСОБА_3 залишив місце злочину, спричинивши своїми злочинними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1372 грн..
Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.09.2025 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_3 , через месенджер Telegram отримав від невстановленої особи замовлення про вчинення за винагороду підпалу приміщення АТ «Укрпошта» за адресою: пр. Миру, буд. 89 у м. Чернігів, у зв'язку з чим у останнього виник злочинний умисел на пошкодження вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.09.2025 ОСОБА_3 прибув до магазину «АТБ-маркет», що за адресою: пр. Миру, буд. 80 у м. Чернігів, де придбав легкозаймисту речовину у пластиковій пляшці.
Так, 06.09.2025 близько 20 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою вчинення підпалу, прибув до приміщення АТ «Укрпошта», яка знаходиться за адресою: пр. Миру, буд. 89 у м. Чернігові, маючи при собі заздалегідь заготовлену пластикову пляшку з легкозаймистою речовиною.
Після цього, у цей день та час військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що вказані злочинні дії можуть створити загрозу життю чи здоров'ю людей, у зв'язку з неконтрольованим поширенням вогню, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, підійшов до приміщення АТ «Укрпошта» за адресою: пр. Миру, буд. 89 у м. Чернігові, де з пластикової пляшки облив вхідні двері до приміщення та вікно легкозаймистою речовиною, після чого за допомогою сірників здійснив підпал вище вказаних дверей та вікна приміщення АТ «Укрпошта».
Пересвідчившись, що вікно та вхідні двері приміщення АТ «Укрпошта» загорілися, лейтенант ОСОБА_3 залишив місце злочину, спричинивши своїми злочинними діями АТ «Укрпошта» матеріальну шкоду на суму 6046 грн.
Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.09.2025 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_3 , через месенджер Telegram отримав від невстановленої особи замовлення про вчинення за винагороду підпалу телефонної вежі зв'язку, що розташована за координатами 51.5932584. 312863193 поблизу с. Халявин, Чернігівського району Чернігівської області, у зв'язку з чим у останнього виник злочинний умисел на пошкодження вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.09.2025 ОСОБА_3 прибув до магазину «Епіцентр К», що за адресою: вул. Шевченка, буд. 57, с. Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області, де придбав пластикову каністру, об'ємом 5 літрів. В подальшому, ОСОБА_3 попрямував до АТ «Укрнафта», за адресою: вул. Глібова, буд. 98 у м. Чернігів, де придбав 5 літрів бензину, який залив до раніше придбаної пластикової каністри.
Так, 08.09.2025 близько 19 год. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою вчинення підпалу, прибув до вежі телефонного зв'язку, яка знаходиться за координатами 51.5932584. 312863193 поблизу с. Халявин, Чернігівського району Чернігівської області, маючи при собі заздалегідь заготовлену каністру з легкозаймистою речовиною.
Після цього, у цей день та час військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що вказані злочинні дії можуть створити загрозу життю чи здоров'ю людей, у зв'язку з неконтрольованим поширенням вогню, у тому числі на суміжні лісові насадження, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, підійшов до вежі телефонного зв'язку, що розташована за координатами 51.5932584. 312863193 поблизу с. Халявин, Чернігівського району Чернігівської області, де з каністри облив суху траву легкозаймистою речовиною, після чого за допомогою сірників здійснив підпал вище вказаної території. Пересвідчившись, що територія поруч з вежею телефонного зв'язку загорілась, лейтенант ОСОБА_3 залишив місце злочину, вважаючи, що здійснив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Проте, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 , а саме, після вигорання сухої трави на площі 0,01 га вогонь припинив своє поширення, а в подальшому загас, не пошкодивши вежу телефонного зв'язку, що належить ПрАТ «ВФ Україна».
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України для подальшого проходження військової служби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 України, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, надавши показання, що з ним зв'язався чоловік, який представився працівником СБУ, та сказав, що необхідно виконати певні завдання. Спілкувалися вони через месенджер Telegram. Він діяв виконуючи інструкції цього чоловіка, бо вважав, що виконує завдання СБУ.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, з'ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз'яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин справи, особу винного, котрий раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується негативно.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення повторно.
За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання в межах ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд враховує обставини провадження, особу обвинуваченого, визнання своєї вини у скоєному і вважає за доцільне визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, обставини вчиненого та відношення обвинуваченого до скоєного, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд погоджується з думкою прокурора щодо можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв'язку з проведення судових експертиз на загальну суму 38 330 грн 20 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Запобіжний захід суд вважає за необхідне скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі судового засідання, з огляду на звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком.
Також у строк відбування покарання ОСОБА_3 слід зарахувати час попереднього ув'язнення з 09.09.2025 по 17.12.2025.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.194 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
- зач.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час попереднього ув'язнення з 09.09.2025 по 17.12.2025
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - скасувати. Звільнити ОСОБА_3 негайно з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 38 330 (тридцять вісім тисяч триста тридцять) грн 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Речові докази:
-змив пально-мастильних речовин, контрольний змив, фрагмент килимка зі слідами горіння, пластикову пляшку з рідиною,пластикову каністру, об'ємом 5 літрів, пожежне сміття, невідому рідину з пляшки; змив з вікна та контрольний тампон, пластикову пробку, пластикову пляшку, пожежне сміття, чотири сірники, змив з дверей та контрольний тампон, пластикову каністру об'ємом 5 літрів з лійкою, які знаходяться в камері зберігання речових доказів - знищити;
-таблиці до протоколів ОМП зі слідами рук, витяг з наказу, службова характеристика на ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24» з сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , шорти червоного кольору з логотипом «УЄФА», футболку фірми «SAMO» 48 розміру, кепку чорного кольору з малюнком, медичну документацію, гаманець з малюнком, транспортну картку, навушники «Маршал», беруші помаранчевого кольору, посвідчення офіцера на ім'я ОСОБА_3 , наліпки з логотипами, ключі, маркер, тактичну сумку зеленого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів, - повернути ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1