Єдиний унікальний номер 728/2823/25
Номер провадження 1-кп/728/189/25
17 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 12025275500000093 від 13.09.2025 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, утриманців не маючої, працюючої прибиральницею у Бахмацькому базовому будинку культури, раніше не судимої відповідно до положень ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
12.10.2025 року близько 18 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в руках граблі, нанесла ОСОБА_4 три удари граблями по голові, після чого руками нанесла близько десяти ударів по голові ОСОБА_4 , внаслідок чого остання упала на землю, та перебувала в положенні лежачи, при цьому ОСОБА_5 нанесла три удари ногою по спині ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, поверхневої травми голови, цефалічного, церебростенічного та астеновегетативного синдрому, підшкірної гематоми повік правого ока, множинних синців та саден обличчя, голови, грудної клітки в ділянці лопаток справа та зліва, лівого передпліччя, ЗТГК, забою грудної клітки, забою грудного відділу хребта, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, та не спричинили короткотривалий розлад здоров'я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, підтвердивши обставини вчиненого нею кримінального проступку за викладених вище обставин. З кількістю та тяжкістю тілесних ушкоджень, нанесених потерпілій ОСОБА_4 , погоджується повністю. Пояснила, що з потерпілою, з якою проживає по сусідству, виник побутовий конфлікт, внаслідок якого вона спричинила потерпілій тілесні ушкодження. В скоєному щиро кається та шкодує про вчинене, просила вибачення у потерпілої. Запевнила, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просила призначити покарання відповідно до закону.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та просила призначити їй покарання в максимальному розмірі.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.
Своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно; вина у вчиненому в судовому засіданні доведена повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує характер вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченої, яка вважається такою, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучена, утриманців не має, працює, вину визнала та щиро розкаялася, бажання та можливість стати на шлях виправлення, а також думку потерпілої з приводу призначення покарання обвинуваченій.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_5 не настало тяжких наслідків.
За місцем проживання та роботи обвинувачена ОСОБА_5 характеризується позитивно.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд виключає з обвинувачення обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, так як вказана обставина не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду і ОСОБА_5 не було пред'явлено обвинувачення з урахуванням зазначеного.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: диск з відео з бодікамер працівників СРПП, - залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається потерпілій, обвинуваченій, її захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1