Єдиний унікальний номер 728/3323/25
Номер провадження 1-кс/728/405/25
про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту
17 грудня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025270390000340 від 15.12.2025 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, учасника бойових дій, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
17.12.2025 слідчий СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинского РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025270390000340, у якому встановлено, що 15.12.2025 близько 16:25 год. до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Шевченка,44 прийшов ОСОБА_5 , до якого, з метою відібрання пояснень з приводу його візиту вийшов оперуповноважений СКП ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 . У ході спілкування ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є працівником поліції та перебуває при виконанні службових обов'язків, оскільки останній був у поліцейському однострої та знаходився в адміністративній будівлі ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу, демонструючи зухвалість, наніс один удар правою рукою в область голови ОСОБА_7 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої надбрівної дуги.
Таким чином у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Разом з тим, слідчим встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобігання вказаним ризикам слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримали і просили його задовольнити та пояснили, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України є обґрунтованою, ризики, які вказані у клопотанні дійсно мають місце, тому є необхідність в обранні у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення погодився, запевнив, що щиро розкаюється у скоєному, хоче попросити вибачення у поліцейського та відшкодувати спричинену шкоду; проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та зазначив, що він є учасником бойових дій, має сім'ю, неповнолітню дитину і не має наміру ухилятися від слідства, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, вважає, що у відношенні ОСОБА_5 буде достатнім застосувати особисте зобов'язання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинского РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025270390000340 від 15.12.2025, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про що йому було повідомлено 16.12.2025.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; копією рапорту чергового ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 15.12.2025 про надходження на лінію 102 повідомлення працівника поліції ОСОБА_7 про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у відділенні поліції; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.12.2025; копією довідки від 15.12.2025, виданої КНП «Бахмацька міська лікарня» про тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_7 ; копією протоколу огляду місця події від 15.12.2025; копією протоколу огляду відеозапису від 16.12.2025; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 16.12.2025.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 15.12.2025 о 18:33 год.
З клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 слідчий звернувся до слідчого судді 17.12.2025, тобто в межах строків, визначених ч.2 ст.211 КПК України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.
При цьому, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому у відношенні нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Виходячи з приписів ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.6 та ч.8 ст.176 цього Кодексу.
У судовому засіданні стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке одним із видів покарання закон визначає позбавлення волі, усвідомивши можливість призначення якого підозрюваний, може ухилитися від досудового розслідування та суду. Також, вказаний ризик посилюється введеним в Україні воєнним станом.
Однак, у даному випадку слідчим суддею враховано, що підозра особи у скоєнні злочину та очікуване покарання у виді позбавлення волі, яке можливо призначити за вказаний злочин, є одним з факторів, який має враховуватись при обранні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.
У даному випадку, окрім вищенаведеного ризику, слідчий та прокурор вказували на існування ризиків передбачених п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто на можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Той факт, що у відношенні ОСОБА_5 на даний час у суді на розгляді перебуває інше кримінальне провадження вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тобто ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Що стосується ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, то слідчим суддею взято до уваги, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 скоєне у відношенні працівника поліції у приміщенні відділення поліції і воно зафіксоване на відеокамеру, тому у даному випадку будь-який вплив підозрюваного на свідків, які до того ж, є працівниками поліції, з метою схилити їх покази на свою користь не має сенсу і є малоймовірним.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, беручи до уваги особу підозрюваного, його вік, стан здоров'я, наявність статусу учасника бойових дій, його процесуальну поведінку після кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та у судовому засіданні та за доведеності існування двох ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання вказаним ризикам буде достатнім застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Окрім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного необхідно покласти наступні додаткові обов'язки: прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі м.Бахмач без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження та утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у кримінальному провадженні №12025270390000340 від 15.12.2025 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги, прослідування до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення назад після сигналу «Відбій повітряної тривоги».
Покласти на ОСОБА_5 додаткові обов'язки:
1) прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого фактичного проживання;
3) не відлучатися за межі м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
4) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення злочину.
Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту встановити до 12.02.2026 включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1