Справа № 686/36522/25
Провадження № 1-кс/686/12004/25
17 грудня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025243000003682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
15 грудня 2025 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» об'єм оперативної пам'яті 8 GB об'ємом вбудованої пам'яті 256 GB, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , із позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном.
Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явилась, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 12025243000003682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2025 в період часу з 22:00 по 23:00 невстановлена особа, під час дії військового стану, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу умисно таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_6 майнової шкоди на суму, що встановлюється.
12.12.2025 слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243000003682 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
12.12.2025 в період часу з 13:42 год. по 13:48 год., перебуваючи за адресою: Хмельницька область, с. Пільний Олексинець, вул. Центральна 2/1, в приміщенні старостату с. Пільний Олексинець на підставі заяви про добровільну видачу проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» об'єм оперативної пам'яті 8 GB об'ємом вбудованої пам'яті 256 GB, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , поміщено до сейф-пакету WAR1118917.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 пояснив, що 10.12.2025 у житловому будинку що за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» об'єм оперативної пам'яті 8 GB об'ємом вбудованої пам'яті 256 GB, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та розпоряджався ним до моменту виявлення працівниками поліції.
12.12.2025 постановою слідчого мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» об'єм оперативної пам'яті 8 GB об'ємом вбудованої пам'яті 256 GB, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у зв'язку з тим, що зазначений телефон був предметом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому буде використовуватись в якості речового доказу у кримінальному провадженні. № 12025243000003682 від 12.12.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речового доказу на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України,-
Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» об'єм оперативної пам'яті 8 GB об'ємом вбудованої пам'яті 256 GB, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя