Справа № 686/29622/25
Провадження № 1-кс/686/11985/25
17 грудня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025240000000063 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025,-
встановив:
Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту з позбавленням права будь-кому відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, вилученим в ході санкціонованого обшуку у місці збуту пристроїв для куріння та рідин для них, а саме в магазині «Vape Shop» за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, біля будинку №14, яке розташоване у павільйоні тимчасової споруди, власником якої є ОСОБА_4 , де збут вищевказаних речей здійснювався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-грошові кошти в сумі 33150 гривень, купюрами номіналом 20 (двадцять) гривень з наступними серіями та номерами: ЕЗ 2563715, ДЛ 0450499, ГМ 0869582, АН 1197708, ВУ 4136695, АН 8080147, АН 4375360, ЕИ 3170995, АК 6081677, АЛ 5044364, ЕЗ 3111187, АП 0648396, АМ 3500687, ЄБ 2814855, ЕЕ 4516300, АП 1855754, АН 6894164, АК 5228219, ЕБ 4096859, ДК 6019603, купюрами номіналом 50 (п'ятдесят) гривень з наступними серіями та номерами: ЕГ 0391243, АЛ 8778768, АГ 5842914, АД 7276148, ЕД 3165430, купюрами номіналом 100 (сто) гривень з наступними серіями та номерами: АН 9517933, АМ 1949356, АК 1162907, ЄИ 6249546, АМ 4510748, ЄА 6271166, АН 4685525, УП 4729610, ЗГ 7508022, ЕЕ 1700931, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень з наступними серіями та номерами: БП 2954474, ЕД 9266650, ЕГ 5363410, ЕЖ 2780852, АН 4115518, ЄИ 5157480, АС 0797471, АК 5235960, БК 8836869, ЄВ 6875369, АК 5595533, ЕБ 0379997, БК 7829699, ЄД 2815413, ДБ 8846724, ВД 4393370, ГГ 4589787, ЕБ 8400926, ЕЕ 0325994, ЕД 8924852, ЕД 7291129, БК 2477523, АЛ 1256389, АС 0500404, АП 6912321, купюрами номіналом 500 (п'ятсот) гривень з наступними серіями та номерами: КБ 2154253, ЕИ 2783334, ЄБ 6908637, КИ 6303076, КА 3499662, ЗГ 8336683, ЛЗ 0816147, ЛЗ 9852877, ЛЗ 2234189, ЗН 6074755, ЄЛ 3291651, ЕР 7659463, ЄН 6183532, МА 5203021, ВУ 1100279, ЕГ 2230520, ГА 3153792, ВС 8179587, АД 3002032, ВУ 8309677, БА 0226255, ЛЗ 0591954, ЗЛ 0119406, ЛБ 1130942, МВ 8891124, ЄЄ 2777747, ЕЄ 8960609, ЕТ 2490660, ВС 6968147, ЕЗ 4109207, ЛГ 5931558, ЄЕ 3934564, ЄА 7358450, ЕС 1688229, ЕГ 0563550, КВ 9822844, АК 6962709, ЕТ 5584965, ЗН 0202311, ВУ 0629156, ЛБ 5180932, купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень з наступними серіями та номерами: КЖ 0959884, ЄТ 1908202, АД 1790754, АБ 9767826, АД 8359563, ЛА 0440504, які поміщено в сейф-пакет № ICR0092495;
- упакування з написом гліцерин «chiser» в кількості 551 штука, які поміщено в сейф-пакет № NPU5658179;
- ємкості з написом гліцерин «vegetable» в кількості 241 штука, які поміщено в сейф-пакет № NPU5658179;
- упакування з написом підсилювач міцності (смаку) в кількості 455 штук, які поміщено в сейф-пакет № NPU5575183;
- ємкості з написом підсилювач міцності (смаку) в кількості 276 штук, які поміщено в сейф-пакет № NPU5424912;
- ємкості з написами ароматизатор харчовий в кількості 983 штуки, які поміщено в поліетиленовий пакет, горловину якого опечатано пломбою № Н46653475;
- пристрої для куріння в кількості 56 штук, які поміщено в сейф-пакет № PSP4102691;
- картриджі для пристроїв для куріння в кількості 276 штук, які поміщено в сейф-пакет № QYH0033774;
- картриджі для пристроїв для куріння в кількості 85 штук, які поміщено в сейф-пакет № NPU5424911;
- термінал для безготівкового розрахунку з написом «ПриватБанк», серійний номер НОМЕР_1 , які поміщено в сейф-пакет № NPU5245625, з метою збереження речових доказів.
Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи,які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння,користування чи розпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особами таким майном; 4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання
Так, прокурором у поданому клопотанні зазначено лише ідентифікуючі ознаки грошових купюр (серія та номер) та їх номінали, проте не зазначено кількість купюр одного номіналу, а також не долучено до матеріалів клопотання копії таких грошових купюр.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У даному випадку клопотання прокурора не містить жодних доводів щодо необхідності накладення арешту на указані речі.
Так, прокурор у своєму клопотанні зазначає, що речі, на які просить накласти арешт, були вилучені під час проведення обшуку санкціонованого обшуку у місці збуту пристроїв для куріння та рідин для них, а саме в магазині «Vape Shop» за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, біля будинку №14, яке розташоване у павільйоні тимчасової споруди, власником якої є ОСОБА_4 , де збут вищевказаних речей здійснювався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді (справа №686/29622/25, провадження 1-кс/686/11233/25).
Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2025 (справа №686/29622/25, провадження 1-кс/686/11233/25), було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем незаконного збуту рідин для електронних сигарет у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, біля будинку № 14, яке розташоване у павільйоні тимчасової споруди, власником якої є ОСОБА_4 , з метою відшукання чорнових записів на яких може міститись інформація, щодо злочинної діяльності, розподілу коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, комп'ютерної техніки на яких наявна інформація стосовно вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також незаконно виготовленої нікотиновмісної продукції та продукції, що реалізовується без передбачених законом дозволів.
Таким чином, до клопотання не долучено доказів та підтвердження на вилучення та накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, із клопотанням про накладення арешту на які звернувся прокурор, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити підставність вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025240000000063 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 - повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали та клопотання з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя