Справа № 674/724/25
Провадження № 2/674/557/25
08 грудня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
представника позивача адвоката Урода О.В.,
третьої особи ОСОБА_1 ,
третьої особи служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Грусіцької І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області, про встановлення факту виховання та перебування на утриманні,-
Позивач - ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Урода Олександр Вячеславович звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , у якому просив: встановити факт виховання та утримання його пасинка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В огрунтування позову вказав, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 . Від спільного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від попереднього шлюбу у дружини також є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту укладання шлюбу, пасинок перебуває на утриманні позивача, що підтверджується платіжними інструкціями про переказ коштів на його рахунок. Біологічний батько пасинка ОСОБА_3 не бере участі у вихованні та утриманні свого сина. Встановлення факту виховання та утримання ОСОБА_4 необхідно позивачу ОСОБА_2 для звільнення з військової служби, а саме на підставі перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей до 18 років.
Ухвалою судді від 03.06.2025 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з'явився, його представник в судовому засіданні повідомив, чого причиною неявки є перебування на військовій службі, в той же час просив позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Відповідач - військова частина НОМЕР_1 повноважного представника в судове засідання не направив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань не надіслав.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, 19.11.2025 надіслав до суду нотаріально посвідчену заява про визнання позову, просив справу розглянути без своєї участі, оскільки перебуває на військовій службі. Підтвердив, що ОСОБА_2 з 2017 року і по теперішній час займається вихованням та утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протокольною ухвалою від 27.11.2025 року відмовлено у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_3 про визнання позову.
Третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області повноважного представника в судове засідання не направила, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у заяві від 14.10.2025 позов визнає, розгляд справи просить проводити без участі свого представника.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області заперечень щодо задоволення позову не висловила.
Третя особа ОСОБА_1 , яка є матір'ю дитини ОСОБА_4 в судовому засіданні просила позов задовольнити, вказала, що син називає батьком саме ОСОБА_7 .. Позивач з самого дитинства утримує, виховує, забезпечує всіх дітей. Рідний батько ОСОБА_4 ним не цікавиться, не утримує. З позовом про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав батька дитини ОСОБА_1 не зверталась, оскільки проживають в одному селі, тому не хотіла звертатись до суду.
Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Позивач ОСОБА_2 з 08.04.2017 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження.
Крім того, ОСОБА_11 має сина від попереднього шлюбу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
Подружжя ОСОБА_12 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Кам'янець-Подільської РДА як багатодітна сім'я, що підтверджується посвідченням.
Згідно довідки про склад сім'ї від 29.01.2025 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , її сини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .. За цією ж адресою без реєстрації проживає позивач ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою від 29.01.2025. Також, факт проживання однією сім'єю та проведення спільного дозвілля підтверджується фото світлинами із зображеннями родини.
Служба у справах дітей Новодунаєвецької селищної ради 22.09.2025 склала акт обстеження житлових умов за адресою АДРЕСА_1 . Актом встановлено, що діти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 проживають разом з матір'ю ОСОБА_1 .. Прибуток сім'ї складається із заробітної плати чоловіка та допомоги на дитину до досягнення трирічного віку. Діти забезпечені одягом та взуттям, мають необхідне шкільне приладдя, батьки створили хороші умови для проживання та розвитку дітей.
З досліджених судом платіжних інструкцій вбачається, що позивач ОСОБА_2 неодноразово переказував на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти у березні 2025 року. Разом з цим, суд не приймає до уваги фіскальний чек на суму 350 грн. як неналежний доказ, у зв'язку із неможливістю ідентифікації особи, якої він стосується.
Допитані свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , кожен окремо, повідомили суду, що позивач ОСОБА_2 опікується однаково всіма дітьми родини, в тому числі сином дружини від першого шлюбу ОСОБА_4 , який називає його батьком. ОСОБА_2 матеріально забезпечує родину та, зокрема, ОСОБА_4 , займається його вихованням, цікавиться навчанням, дає гроші, купує необхідні речі. Батько дитини ОСОБА_4 , ним не цікавиться та не утримує, зараз служить у ЗСУ.
Крім того, в ході розгляду справи, дитина ОСОБА_4 , стосовно якого позивач просить встановити факт, опитаний судом в якості свідка, та повідомив суду, що дійсно називає ОСОБА_2 батьком, він виховує дитину та забезпечує фінансово. З рідним батьком дитина не спілкується та не підтримує зв'язок.
На даний час позивач ОСОБА_2 є діючим військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка, та просить встановити йому юридичний факт виховання та утримання дитини дружини від попереднього шлюбу, з метою отримання підстав для звільнення від військової служби.
Вирішуючи питання щодо застосування норм права до спірних правовідносин судом враховується наступне.
Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 СК України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (частина друга і третя статті 5 СК України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України).
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 СК України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.. 122 та 125 цього Кодексу.
Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 14 та ч. 1 ст. 15 СК України сімейні права та обов'язки є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.
За приписами ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, за рішенням суду.
Так, ухилення від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України).
Згідно з частиною першою статті 260 СК України, якщо мачуха, вітчим проживають однією сім'єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.
Статтею 268 СК України закріплений обов'язок вітчима утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів, сестер, або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.
Тобто, в силу настання певних юридичних фактів (дій чи подій), котрі мають бути підтверджені виключно цивільно-правовими актами (свідоцтво про смерть) чи рішенням суду (про позбавлення батьківських прав, визнання недієздатним, померлим, безвісно відсутнім), та позбавляють особу можливості користуватися батьківською правосуб'єктністю, такі права обов'язки можуть бути припинені/зупинені.
Вітчим має особливий правовий статус, що істотно відрізняється від статусу батька, усиновлювача, опікуна та піклувальника.
На час розгляду справи рідний батько дитини ОСОБА_4 є живим, батьківських прав не позбавлений, недієздатним не визнаний, отже зобов'язаний утримувати свого сина до досягнення повноліття. Крім того, є діючим військовослужбовцем, має доходи, та у разі ухилення від виконання обов'язків по утриманню дитини, мати має право в інтересах дитини пред'явити позов про стягнення аліментів або позбавлення батьківських прав.
В той же час, позивач ОСОБА_2 є вітчимом та у нього відсутній правовий обов'язок утримувати та виховувати дитину дружини від першого шлюбу і таке утримання ним здійснюється добровільно на підставі власного волевиявлення. Добровільне виховання та утримання ОСОБА_4 не породжує юридичного значення за наслідками встановлення факту, про який просить позивач. Надання матеріального утримання чужій дитині добровільно не означає, що дитина перебуває на утриманні особи в розумінні Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».
Крім того, суд зауважує, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України (стаття 65 Конституції України).
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин суд застосовує висновки Верхового Суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2025 року в справі № 495/432/23 (провадження № 61-17548св23) вказано, що «приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов'язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб'єкти, чиї права безпосередньо пов'язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб'єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17.
Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників сімейних правовідносин, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (постанова Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі
На обгрунтування позову ОСОБА_2 вказав, що встановлення факту виховання та утримання сина дружини від першого шлюбу необхідно для отримання підстав для звільнення з військової служби. В той же час, пред'явлення позову з метою штучного створення умов та обставин, що може бути підставою для звільнення з військової служби в особливий період є недопустимим.
У зв'язку наведеним, суд керуючись принципом верховенства права, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про недоведеність позивачем заявлених позовних вимог. Тому, у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову - відмовити .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене рішення (вступну та резолютивну частини) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
- позивач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- відповідач 1 військова частина, місцезнаходження: Рівненська область;
- відповідач 2 ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
третя особа 1 Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області місцезнаходження: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район м.Дунаївці вул.Героїв Маріуполя,1 код ЄДРПОУ 26217145;
третя особа 2 ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;
третя особа 3 орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області, місцезнаходження Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район смт..Дунаївці вул.Чорновола,19 код ЄДРПОУ 04406414
Повне рішення складено 17 грудня 2025 року.
Суддя Ю. Е. Шафікова