04.12.2025
Справа № 947/20936/25
Провадження № 2/497/1165/25
04.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат, -
05 червня 2025 року представник позивача - адвокат Циба Д.М., який підтвердив свої повноваження довіреністю за вих.№6-01/335 від 09.12.2024 року (а.с.24) звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якій позивач просить стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 29 911,67 грн. та здійснити розподіл судових витрат, мотивуючи тим, що 15.08.2024 року о 14 годині 50 хвилин в м.Одеса по вул.Водопровідна, буд.12 з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , та завдано матеріальну шкоду. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП. Зазначену шкоду особисто винуватцем ДТП не було відшкодовано. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася до позивача з відповідною заявою, у зв'язку з чим їй позивачем було здійснено виплату в розмірі 27 861,67 грн., яку відповідач повинен відшкодувати, але ухиляється від добровільного її відшкодування. Окрім цього позивачем понесено витрати на залучення аварійного комісара вартість послуг якого складають 2 050,00 грн.
Справа надійшла до Болградського районного суду Одеської області за підсудністю 28 липня 2025 року.
Ухвалою судді від 01.08.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
Сторони в судове засідання не з'явились.
08.08.2025 року від представника позивача - Циба Д.М. шляхом формування документу в системі «Електронний суд», надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/ та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що постановою судді Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/14722/24, провадження №3/521/8390/24, від 15.10.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова суду набрала законної сили 28.10.2024 року (а.с.3).
У постанові судом встановлено, що 15.08.2024 року о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Водопровідна,12 у м.Одеса, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 15 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, доказів протилежного суду надано не було.
17 серпня 2024 року ОСОБА_2 повідомив позивача про страховий випадок та в той самий день звернувся до МТСБУ про виплату страхового відшкодування, відповідно до ст. 35 та п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.4,5), до якої додав інформацію щодо діючого полісу №221004843 про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, який діяв станом на 15.08.2024 року, забезпечений транспортний засіб у полісі «Nissan X-TRAIL», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.6).
Згідно звіту №44-08-24, складеного 30 серпня 2024 року Фізичною особою підприємством ОСОБА_3 (оцінювач) вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan X-TRAIL», номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 28 773,96 грн. (а.с.13-17).
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до п.40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону.
Згідно п.17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.
Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_2 на підставі наказу (а.с.10) в розмірі 27 861,67 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №943203 від 21.11.2024 року (а.с.11), а також сплатило 2 050,00 грн. за виконання послуг аваркома (експерта) по справі №107026, т/з НОМЕР_1 , що підтверджено платіжною інструкцією №941151 від 22.10.2024 року (а.с.12).
Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 , що зазначена в постанові суду, було направлено претензію, в якій позивач просив у добровільному порядку компенсувати МТСБУ суму в розмірі 29 911,67 грн., яка була залишена відповідачем поза увагою (а.с.23).
Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
За викладених обставин суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 29 911,67 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп. (а.с.26).
Керуючись ст. 29,39,41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 81, 263, 264, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02653, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131) суму понесених витрат страхового відшкодування в розмірі 29 911,67 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн., а всього 32 939 (тридцять дві тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 67 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.А. Раца