Справа № 944/6729/25
Провадження №1-кп/944/1710/25
16.12.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2013 року за № 12013150350000523, за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2013 року за № 12013150350000523, за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10 год. до 11.30 год. 23.04.2013, невідома особа шляхом пошкодження серцевини вхідних дверей, проникла у квартиру ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті вироби, фотоапарат та кошти в сумі 1300 доларів США на загальну суму 14000 гривень. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що в період часу з 10 год. до 11.30 год. 23.04.2013, невідома особа шляхом пошкодження серцевини вхідних дверей, проникла у його квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті вироби, фотоапарат та кошти в сумі 1300 доларів США на загальну суму 14000 гривень. Під час розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об?єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події. Однак, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, в ході розслідування не встановлено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі з підстав, наведених у ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 с. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
З поданого клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що часом вчинення кримінального правопорушення є 23.04.2013, тобто строки притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення минули, оскільки пройшло понад 10 років.
З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не оголошувалася.
Отже, враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, пройшло більше десяти років, а особу, яка вчинила злочин, не встановлено, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Окрім того, постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП Львівській області від 30 липня 2013 року визнано речовим доказом фрагмент циліндричного механізму.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 391 грн 20 коп, що підтверджується відповідною довідкою Львівського НДЕКЦ.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Оскільки у цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку про те, що воно підлягає закриттю, при цьому ініціатором проведення експертиз був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК процесуальні витрати на проведення експертиз повинні бути віднесені на рахунок держави.
Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 березня 2025 року (справа № 372/845/20, провадження № 51-4157км24).
Отже процесуальні витрати по справі, пов'язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 391 грн 20 коп, слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 100, 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 23 березня 2013 року за № 12013150350000523, за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речовий доказ - фрагмент циліндричного механізму знищити.
Судові витрати на проведення трасологічної експертизи в розмірі 391 (триста дев'яносто одна) гривня 20 копійок, віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1