Справа № 466/10796/25
Провадження № 3/466/3561/25
16 грудня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої працівником поліції, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 513588 від 15.11.2025, 15.11.2025 о 07:20 год., м. Львів, вул. Шевченка, 61, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , була не уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на металеву опору вуличного освітлення та огородження пішохідного переходу. Внаслідок ДТП транспортний засіб, металева опора та огородження пішохідного переходу отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3.б., п.12. ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, просила суворо не карати. Пояснила, що на момент вчинення правопорушення перебувала у стані фізичного та емоційного виснаження, пов'язаний з напругою на роботі, оскільки працює в поліції, в оперативному підрозділі, що спричинило короткотривале запаморочення, тому не впоралась з керуванням внаслідок чого відбулось зіткнення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 513588 від 15.11.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 наслідки вчиненого порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, стан здоров'я особи, під час вчинення правопорушення. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 22, 33, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П. Т. Едер