break-word'>
15 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 514/39/25
провадження № 61-11688ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк Ірина Олександрівна, на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 07 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року
за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
1. 15 вересня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк І. О. (далі - представник ОСОБА_1 ), на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 07 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у цивільній справі № 514/39/25.
2. Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення наявних у ній недоліків.
3. 08 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 подала до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу в якій виконала всі вимоги ухвали Верховного Суду.
4. Представник ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що оскаржувана постанова надійшла до її електронного кабінету 15 серпня 2025 року. На підтвердження таких доводів надала картку руху документу де зазначено, що датою доставки до електронного суду постанови Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, є 15 серпня 2025 року.
5. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
6. В цьому випадку із доданих до заяви про усунення недоліків документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
8. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених постанові Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі № 352/1658/23.
9. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
1. Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк Ірина Олександрівна, строк на касаційне оскарження рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 07 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк Ірина Олександрівна, на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 07 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі № 514/39/25.
3. Витребувати з Тарутинського районного суду Одеської області матеріали справи № 514/39/25.
4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков