іменем України
17 грудня 2025 рокуСправа №451/1220/25
Провадження № 3/451/910/25
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О.З., розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, ФОП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , 02.05.2025 о 11 год 00 хв по вулиці Братів Міхновських, 32Б, у місті Львів, керуючи автомобілем «Сітроен», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота Яріс», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , автомобіль «Тойота» отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.
Процесуальні дії у справі
18.07.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Куцик-Трускавецькій О.Б. передані згадані вище матеріали справи №451/1673/25 для розгляду (а.с.12).
На підставі рішення зборів суддів №4 від 21.10.2025 усі невирішені станом на 21.10.2025 справи (крім зупинених проваджень) судді ОСОБА_2 , яка вибула у відпустку для догляду за дитиною, що потребує індивідуального догляду матері, підлягають повторному автоматизованому розподілу.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року зазначені матеріали розподілені судді Магонь О.З. (а.с.40,41).
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1 - адвокат Феденишин В.Я. у судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені ( а. с. 66 зворот, 67).
Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення
Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №384914 від 08.07.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 , 02.07.2025 о 11 год 00 хв по вулиці Братів Міхновських, 32Б, у місті Львів, керуючи автомобілем «Сітроен», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота Яріс», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , автомобіль «Тойота» отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.1);
- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулося 02.07.2025 о 11 год 00 хв по вулиці Братів Міхновських, 32Б, у місті Львів (а.с.3,3-зворот);
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 04.07.2025 по суті правопорушення (а.с.4,4-зворот);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2025, який визнав, що вчинив зітвнення із автомобілем потерпілої та пошкодив їй номерний знак спереду.пояснив, що суті правопорушення (а.с.5,5-зворот).
Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діяхОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діяхОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, є обставиною, відповідно до якої розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Висновки суду
Узагальнюючи вищенаведене, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Оскільки матеріали справи №451/1220/25 до суду поступили 18.07.2025 і для розгляду судді Магонь О. З. розподілені 22.10.2025, тобто після завершення строку для накладення стягнення, а обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №384914 від 08.07.2025, мали місце 02.07.2025, тому на час розгляду цієї справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв'язку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку зі закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 124, 247, 251, 255, 283, 284 КУпАП, суддя
визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.
Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
СуддяМагонь О. З.