Справа № 11-517 Головуючий у 1 інстанції - Саволій Є. Г.
Категорія-ст. 187 ч. З Доповідач - Ярошенко М. П.
2006 року липня " 27 " дня Судова колегія в кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого Ярошенка М. П.
суддів Баглая І. П., Шалупні В. С.
з участю прокурора Варуша Т. М.
та адвокатів
засудженого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора Корюківського району Карася В. М. на вирок Корюківського районного суду від 18 травня 2006 року,
Вироком суду ОСОБА_1 засуджений за ст. 162 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.
Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 31 січня 2006 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вибив вхідні двері та незаконно проник в будинок по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 , звідки скоїв дрібну крадіжку на суму 300 гривень.
Під час розгляду апеляції колегія суддів виявила ряд процесуальних порушень, допущених при розгляді справи та проведенні досудового слідства, про що вважає за необхідне довести до відома прокурора Чернігівської області.
Так, в апеляції прокурор ставив питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 та направлення справи на новий судовий розгляд мотивуючи тим, що в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину вироку, а сам вирок суддею було складено з порушенням таємниці наради суддів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду прийшла до висновку про обґрунтованість апеляції прокурора, ухвалою від 27 липня 2006 року зазначений вирок скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суддів. Таким чином, помічник прокурора Дремлюга С. О., який проводив досудове слідство по справі, а потім брав участь у розгляді справи в суді, підтримуючи обвинувачення, проявив безпринципність та безвідповідальність і не зреагував своєчасно належним чином на вказані грубі порушення вимог ст. ст. 332, 341 КПК України, допущені судом при складанні та винесенні вироку.
Окрім того, помічник прокурора Дремлюга С. О. при провадженні досудового слідства по зазначеній кримінальній справі також допустив численні порушення кримінально-процесуального законодавства. Так, в заяві потерпілого ОСОБА_2 про скоєння крадіжки з його будинку зазначається, що було викрадено килим та 15 банок консервації, що потерпілий також підтверджує під час допиту в якості потерпілого. Під час досудового слідства питання щодо крадіжки консервації ніяким чином не досліджувалось і безпідставно, без винесення будь-якого процесуального рішення, із обсягу обвинувачення випало.
Також не зважаючи та те, що килим, який було викрадено у потерпілого, останньому було повернуто і предмет крадіжки був в наявності, огляд килима не проводився та в якості речового доказу до справи він не долучався; товарознавча експертиза для визначення вартості викраденого килима не проводилась, оцінка його зроблена на підставі довідки Корюківського ринку, із змісту якої не вбачається, що це вартість саме аналогічного килиму.
Таким чином, за зазначених обставин постанова від 03.02.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту крадіжки з мотивів недостатності суми матеріальної шкоди є передчасною.
В зв'язку з відмовою в порушенні кримінальної справи з мотивів, що дана крадіжка, як зробив висновки Дремлюга С О., підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, логічним має бути направлення матеріалів до Корюківського РВ УМВС для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення, а не для здачі в архів, як постановлено в зазначеній постанові.
Зазначене свідчить про недбале відношення помічника прокурора Корюківськго району Дремлюги С. О. до виконання своїх службових обов'язків при проведенні досудового слідства у кримінальній справі і участі в судовому засіданні, та відсутність належного контролю з боку прокурора Корюківського району Карася В. М.
Керуючись ст. ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів
Про викладені недоліки та порушення кримінально-процесуального законодавства помічником прокурора та прокурором Корюківського району довести до відома прокурора Чернігівської області.
У місячний строк по окремій ухвалі вжити відповідних заходів реагування і про результати її розгляду повідомити апеляційний суд.
Головуючий Судді:
М. П. Ярошенко
І. П. Баглай В. С. Шалупня