Справа № 308/18648/25
17 грудня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бухтояров Роман Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бухтояров Роман Олександрович, звернулася з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дослідивши зміст поданої позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Із даної позовної зави неможливо зрозуміти, хто підписав дану позовну заяву, оскільки міститься підпис, але не зазначено прізвище та ініціали особи, яка її підписала, що унеможливлює встановлення її процесуального статусу у справі, та не дає можливості встановити, чи підписали таку позивач, її представник чи інша особа.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Суддя наголошує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У цих рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, суд приходить до висновку, що її слід повернути позивачу.
Керуючись ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бухтояров Роман Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда