46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
16 грудня 2025 року м.Тернопіль Справа № 921/709/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України “АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ", місто Тернопіль
про стягнення 6 054 218,36 грн
представники сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: Багрій Ю.М., адвокат, ордер серії ВО №1125725 від 16.12.2025.
Державне підприємство Міністерства оборони України “АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ», м.Київ звернулося 24.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ", місто Тернопіль, про стягнення 6 054 218,36 грн, з яких: 2 375 110,00грн. пені, 2 670 500,00 грн штрафу та 1 008 608,36 грн процентів за користування коштами попередньої оплати, посилаючись на порушення відповідачем строку поставки товару згідно умов Державного контракту №26/3-414-VDK-25 від 22.04.2025.
Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2025; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті позову. В підготовче засідання викликано учасників справи.
В підготовче засідання представник позивача не з'явився; незважаючи на те, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали від 26.11.2025 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС; просив суд розглядати справу без його участі (додаткові пояснення від 01.12.2025 вх.№8427).
01.12.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від позивача надійшли додаткові пояснення у справі без номера від 01.12.2025 (вх.№8427), в якому зазначено, що згідно п. 4.2. Державного контракту від 22.04.2025 № 26/3-414-VDК-25, в обгрунтованих випадках сторони мають право коригувати строк поставки і приймання товару не пізніше ніж за 5 календарних днів до закінчення строку дії контракту шляхом внесення змін на підставі письмового звернення виконавця, яке виконавець повинен надати не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати поставки товару, зазначеної в специфікації, з обґрунтуванням та наданням документального підтвердження настання такого випадку відповідно вимог розділу 13 цього контракту. Виконавець не звертався з відповідними пропозиціями.
10.12.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС відповідачем надіслано відзив на позовну заяву без номера від 10.12.2025 (вх.№8664), в якому відповідачем заперечуються позовні вимоги як необґрунтовані. Відповідач вважає, що наразі існують об'єктивні обставини, які в сукупності свідчать про те, що належні до сплати штрафні санкції є надмірно великі, враховуючи відсутність спричинення збитків позивача. Регулярні перерви у виробничому процесі відбуваються через численні повітряні тривоги, що перебувають поза контролем відповідача та безпосередньо впливають на своєчасне виконання договірних зобов'язань. Тому, несвоєчасне виконання зобов'язань з поставки продукції не є наслідком недобросовісних дій або бездіяльності відповідача, а зумовлено надзвичайними обставинами, що виникають внаслідок повітряних тривог та обов'язку працівників підприємства слідувати в укриття, як це передбачено чинним законодавством України та положеннями цивільного захисту.
Додатково, 15.12.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від відповідача надійшло клопотання без номера від 15.12.2025 (вх№8760), в якому просить у разі відхилення доводів, викладених у відзиві на позовну заяву зменшити розмір штрафних санкцій на 99%.
В підготовчому засіданні відповідач просив відкласти підготовче судове засідання для надання можливості надати суду додаткові пояснення щодо заявлених вимог про стягнення нарахованих процентів за порушення строків поставки товару згідно укладеного контракту.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Беручи до уваги неприбуття в підготовче засідання представника позивача, враховуючи клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою забезпечення сторонам можливості подати заяви по суті спору, для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору та встановлення всіх обставин справи, вчинення інших процесуальних дій на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти перше підготовче засідання в межах строку, передбаченого ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 46, 53, 161, 166, 167, 177, 182, 183, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 22.01.2026 о 11:00 год., про що повідомити учасників справи.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.
2. Запропонувати подати:
Позивачу: письмові пояснення щодо пред'явлення/не пред"явлення відповідачу вимоги про повернення суми попередньої оплати відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України, обґрунтувати правовими нормами вимоги про стягнення процентів за користування коштами попередньої оплати.
Відповідачу: висловити правову позицію (письмово) щодо заявлених вимог в частині нарахованих процентів за користування грошовими коштами попередньої оплати.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі в електронній формі до електронних кабінетів, зареєстрованих в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.
Ухвала набирає законної сили 16.12.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Андрусик