Справа № 397/1408/25
н/п : 3/397/571/25
17.12.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Барського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , водія автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
07.10.2025 близько 19 год. 30 хв. військовослужбовець, водій автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував в приміщенні укриття автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується Актом попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №20 від 07.10.2025 року; вміст алкоголю виявлено в кількості 1,18%о проміле. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.
Судом встановлено, що обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП) - відсутні, оскільки складений протокол про військове адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій особою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже така особа є суб'єктом адміністративної відповідальності.
Складений з приводу виявленого адміністративного правопорушення протокол №27 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 18.10.2025 порушник ОСОБА_1 підписав, надавши письмові пояснення, в яких вказав, що 07.10.2025 перебував у добовому наряді в їдальні військової частини НОМЕР_1 . Близько 19 год. 30 хв. повернувся до приміщення укриття автомобільної роти, а після цього пішов до лазні, аби прийняти душ. По дорозі взяв із собою пляшку горілки ємністю 250 мл, що була схована ним у траві під деревом поблизу приміщення укриття. Горілку він придбав у магазині в смт. Лісове. Прийнявши душ, він вилив горілку у металевий кухоль, який взяв з собою, та випив одним духом. Повернувся до приміщення укриття автомобільної роти, роздягнувся, ліг на ліжко та заснув. Більше нічого не пам'ятаэ. До тями прийшов у медичному пункты, де ночував (а.с.3-5).
Суд вважає, що виявлені факти відображають об'єкт суспільних відносин в сфері військової дисципліни, оскільки об'єктивна сторона такого правопорушення полягає у появі військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, 24.02.2022 по всій території України введено воєнний стан, який діє і зараз.
Таким чином, воєнний стан, який оголошувався Указами Президента України є складовою частиною особливого періоду.
Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою воєнний час і на теперішній час не завершився.
Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння; 3) виконання такими особами обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 18.10.2025, в якому також містяться письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3-5); актом службового розслідування від 17.10.2025 (а.с.6-16), актом попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння ОСОБА_1 №20 від 07.10.2025 (а.с.28); військовим квитком НОМЕР_3 від 28.11.1988 р. (а.с. 18--21); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.07.2025 №215 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини (а.с. 27).
За таких обставин, беручи до уваги те, що за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тому всебічно, повно, об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про достовірність та достатність доказів для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, а тому суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосування до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п.12 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст.172-20, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.
Строк адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання та фактичного поміщення на гауптвахту.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: І.В. Максимович
Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________202__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.