Справа № 304/1128/25 Провадження № 2/304/573/2025
11 грудня 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника Ярослава Юрійовича про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі № 304/1128/25 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,
адвокат Мельник Я.Ю. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить виділити такій в натурі належні їй 1/2 частки житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мельник Я.Ю. не з'явилися, однак останній подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_2 . Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити житловий будинок АДРЕСА_1 без назви відповідно до часток сторін у праві власності (1/2, 1/6, 1/6 і 1/6)? Якщо так, та за якими варіантами (з урахуванням наявного порядку користування)? Одночасно просив: проведення експертизи доручити судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 26), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причини від виконання покладених на нього обов'язків; дозволити експерту Корчинському Руслану Богдановичу у разі необхідності залучити для проведення експертизи фахівців з відповідних галузей знань; зобов'язати сторін по справі надати безперешкодний доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 без назви судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу, а у разі залучення експертом для проведення у справі судової експертизи також іншим фахівцям з відповідних галузей знань; встановити строк проведення експертизи до трьох місяців з часу проведення оплати за експертизу; судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1 ; на час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася, хоча про місце, дату та час такого повідомлялася у встановленому законом порядку
У підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, а також повідомив, що у нього відсутні будь-які заперечення відносно позовної заяви ОСОБА_1 та просив дану позовну заяву, а у випадку уточнення (зменшення/збільшення) позовних вимог задовольнити повністю; правові наслідки йому відомі та зрозумілі.
Третя особа ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, а також повідомила, що у неї відсутні будь-які заперечення відносно позовної заяви ОСОБА_1 та просила дану позовну заяву, а у випадку уточнення (зменшення/збільшення) позовних вимог задовольнити повністю; правові наслідки їй відомі та зрозумілі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Порядок призначення судових експертиз, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Враховуючи вищенаведене, та те, що для об'єктивного вирішення заявленого позову необхідні спеціальні знання з будівництва та оцінки для встановлення технічного стану, вартості, відповідності нормам та порядку користування майном, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, що жодним чином не порушує права відповідача у даній справі.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.
Керуючись ст. 103-104, 258-261 ЦПК України, суд,
клопотання - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна в натурі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість житлового будинку
АДРЕСА_2 . Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити житловий будинок АДРЕСА_1 без назви відповідно до часток сторін у праві власності (1/2, 1/6, 1/6 і 1/6)? Якщо так, та за якими варіантами (з урахуванням наявного порядку користування)?
Зобов'язати сторін забезпечити експерту необхідні матеріали, документи або іншу участь в експертизі для її проведення, роз'яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення сторін від таких дій - провести експертизу на підставі наявних у справі документів.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 26), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.
Витрати, пов'язані з проведенням судової будівель-технічної та оціночно-будівельної експертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий:Ганько І. І.