ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.12.2025Справа № 910/5645/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5645/23
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
до Акціонерного товариства «Київгаз»
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок
Без виклику (повідомлення) представників учасників справи
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київгаз» (далі - відповідач) про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за листопад 2018 року позивач отримав від відповідача для погодження акт приймання-передачі послуг з розподілу природного газу від 30.11.2018, із визначеним по усім об'єктам позивача, загальним обсягом розподіленого природного газу - 266511,774 тис.куб.м., до якого без жодних обґрунтувань безпідставно включені дані, які не відповідають визначеним ВОГ обсягам розподіленого позивачу газу, яким, зокрема, збільшено обсяг розподіленого газу на 577,865 тис.м.куб. Вказаний неузгоджений обсяг (577,865 тис.м.куб.), складається із двох незаконно нарахованих обсягів, зокрема: 480,213 тис.куб.м. нарахованих за актом про порушення від 05.11.2018 №214 за листом з розрахунком відповідача від 01.02.2019 №235/09 по об'єктам КТМ; та обсяг природного газу 97,652 тис.куб.м. розподіленого по ТЕЦ - 6, який є предметом спору у даній справі, оскільки у справі №910/4560/19 встановлено незаконність нарахування відповідачем позивачу 480,213 тис.куб.м. нарахованих за актом про порушення від 05.11.2018 №214.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 18.04.2024 року скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київтеплоенерго» задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023, а справу №910/5645/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
25.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/5645/23.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи №910/5645/23 між суддями, справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 прийнято справу №910/5645/23 до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення у відповідності до приписів частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України щодо позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18.04.2024 року у справі №910/5645/23, та призначено підготовче засідання у справі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2025 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Акціонерного товариства «Київгаз» задоволено. Визнано незаконними дії Акціонерного товариства «Київгаз» щодо включення Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до акту приймання-передачі послуг з розподілу природного газу за листопад 2018 року додаткових обсягів розподіленого природного газу об'ємом 97,652 тис.куб.м. та зобов'язано здійснити перерахунок за надані послуги з розподілу природного газу за договором №295907 від 30.04.2018 за листопад 2018 року, шляхом зменшення об'єму розподіленого природного газу до 265947,626 тис.куб.м. Зобов'язано Акціонерне товариство «Київгаз» скоригувати на інформаційній платформі Оператора ГТС інформацію про обсяги розподіленого Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» природного газу у листопаді 2018 року на обсяг 265947,626 тис.куб.м., шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС - (Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи»), в якій відобразити обсяг розподіленого (спожитого) природного газу Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у листопаді 2018 року в обсязі (об'ємі) 265947,626 тис.куб.м. Стягнуто з Акціонерного товариства «Київгаз» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 5368,00 грн.
24.11.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору за розгляд справи при первісному розгляді даної справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5645/23 та встановлено учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали на подання до суду заперечень та/або пояснень, щодо заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення.
Втім, відповідач та третя особа у встановлений судом строк ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 будь-яких пояснень та/або заперечень не подали.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Зі змісту приписів статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розподіл судових витрат відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції у даній справі не здійснювався, оскільки суд скасував судові рішення попередніх інстанцій та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції, тому за результатами нового розгляду мало бути вирішено й питання щодо розподілу судових витрат у справі під час попереднього розгляду справи.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6441,60 грн (платіжна інструкція №8851 від 04.08.2023) та за подання касаційної скарги у розмірі 8588,80 грн (платіжна інструкція №16306 від 13.02.2024).
Оскільки постановою Верховного Суду від 18.04.2024 року скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київтеплоенерго» задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023, а справу №910/5645/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, і на новому розгляді рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2025 позов задоволено, то судовий збір сплачений за подання апеляційної та касаційної скарг у даній справі під час первісного розгляду, за наслідками нового розгляду слід покласти на відповідача.
Таким чином, враховуючи те, що при прийнятті рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат (судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги за попередній розгляд справи), суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі, яким покласти такі витрати позивача на відповідача.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5645/23 задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «Київгаз» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 4Б; ідентифікаційний код 03346331) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6441 (шість тисяч чотириста сорок одна) грн 60 коп. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8588 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн 80 коп.
3. Видати наказ позивачу після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 17.12.2025.
СуддяТ.В. Васильченко