Справа №22-1178ас Категорія - 26
Головуючий 1 інстанції Клімов В.В. Доповідач Алексєев А.В.
УХВАЛА Іменем України
19 липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Червінської М.Є. Суддів - Алексєева А.В., АзевичаВ.Б.
При секретарі - Мартіросової А.Б.
З участю представника позивача Арабей О.І.
Представника відповідача Пахоменко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації у Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 6 травня 2006 року по
справі за позовом Державної податкової адміністрації у Донецькій області до відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -
23 березня 2006 року ДПА у Донецькій області звернулася із позовом до ВАТ «Енергомашспецсталь" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки. Позивач просить надати дозвіл на проведення позапланової перевірки з питань відшкодування податку на додану вартість за періоди: червень 2003 року, січень 2004 року, червень 2004 року, липень 2004 року, строком на 10 робочих днів з 22 травня 2006 року по 2 червня 2006 року.
Постановою Краматорського міського суду від 6 травня 2006 року відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що відсутні підстави для проведення перевірки, передбачені ч. 6 та п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні".
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, надати дозвіл на проведення позапланової перевірки, для проведення якої є законні підстави.
Судова колегія, заслухавши доповідача, представника позивача, яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника відповідача, який просив залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Державна податкова адміністрація у Донецькій області звернулася до суду із позовом про надання дозволу на проведення виїзної позапланової перевірки.
Відповідно до ч. 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
За таких підстав, розгляд даної справи віднесений до компетенції окружного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 1 ГПК України, у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися із позовом державні органи. Проведення виїзної позапланової перевірки безпосередньо пов'язано із господарською діяльність відповідача, а тому даний позов державного органу, до початку діяльності окружного адміністративного суду, підвідомчій відповідному господарському суду.
Відповідно до п. 6 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.
За таких підстав, позов ДПА у Донецькій області про надання дозволу на проведення виїзної позапланової перевірки, віднесений до компетенції окружного адміністративного суду і до початку його діяльності повен був розглядатися відповідним господарським судом за правилами КАС України.
Отже, Краматорський міський суд як адміністративний суд розглянув даний спір поза межами його компетенції, тобто неповноважним складом суду. Відповідно до вимог ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню, відповідно до вимог ст. 204 КАС України, з направленням справи на новий судовий розгляд. Під час нового судового розгляду справи, суду першої інстанції необхідно, відповідно до вимог ст. 22 КАС України, вирішити питання про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду за предметною підсудністю.
Керуючись вимогами ст., ст.. 198, 204, 205, 207 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Донецькій області задовольнити частково.
Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 6 травня 2005 року скасувати і направити справу на новий судовий розгляд до Краматорського міського суду.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.