16.12.2025 м. Дніпро Справа № 908/1562/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства “Укрнафта»
на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) від 06.10.2025р. у справі № 908/1562/25
за позовом акціонерного товариства “Укрнафта», 04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Параллель-М ЛТД», 69091, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 71-А, кім. 901
про стягнення 20 691 394,76 грн, -
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.10.2025р. у справі № 908/1562/25:
- позов задоволено частково;
- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Параллель-М ЛТД» (69091, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 71-А, кім. 901, ідентифікаційний код 24316073) на користь акціонерного товариства “Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код 00135390) - 10 345 697 (десять мільйонів триста сорок п'ять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн 38 коп. штрафу та 248 296 (двісті сорок вісім тисяч двісті дев'яносто шість) грн 74 коп. судового збору;
- в іншій частині позову відмовлено.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство “Укрнафта», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2025р. у справі № 908/1562/25 в частині відмови стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» на користь Акціонерного товариства «Укрнафта» штрафу в розмірі 10345697,38 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити у повному обсязі.
. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства “Укрнафта» на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2025р. у справі № 908/1562/25 та приєднати її до спільного розгляду з апеляційною скрагою товариства з обмеженою відповідальністю “Параллель-М ЛТД».
2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 11.03.26р. о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.
3. Учасникам справи в строк до 15.01.2026 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (відповідачу), а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.
5. Звернути увагу учасників справи на наступне:
* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя О.Г. Іванов