Ухвала від 16.12.2025 по справі 904/4387/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/4387/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 (суддя Мартинюк С.В.)

у справі № 904/4387/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 904/4387/19 про банкрутство ТОВ "Український Рітейл" перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" виконує арбітражний керуючий Касаткін Д.М.

05.09.2025 на електронну пошту суду від ТОВ "СЕНС ЕКСПО" надійшла скарга (вх.№39519/25 від 05.09.2025) на дії ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі № 904/4387/19 cкаргу ТОВ "СЕНС ЕКСПО" на дії ліквідатора задоволено. Зобов'язано ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. усунути порушення при наданні відповіді на адвокатський запит, та зобов'язати надати обґрунтовану відповідь на адвокатський запит №8 від 22.07.2025 адвоката Наумової Оксани Миколаївни в інтересах кредитора ТОВ "СЕНС ЕКСПО".

Не погодившись з вказаною ухвалою ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" арбітражним керуючим Касаткіним Денисом Миколайовичем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 по справі № 904/4387/19, прийняти нове рішення яким залишити без задоволення скаргу ТОВ «СЕНС ЕКСПО» (вх.№39519/25 від 05.09.2025) на дії ліквідатора.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі № 904/4387/19. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 21.01.2026 о 09 год. 30 хв.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС ЕКСПО» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, якими останній заперечує проти відкриття апеляційного провадження, оскільки до апеляційної скарги не надано доказів направлення апеляційної скарги всім кредиторам (учасникам справи), у тому числі, які брали участь при розгляді оскаржуваної ухвали. Окрім того, зазначає, що ТОВ "АЗОВРІТЕЙЛ" та ПрАТ "СІСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" є юридичними особами, пов'язаними одним керівником, засновниками чи бенефіціарним власником з боржником.

Від Приватного акціонерного товариства "Хліб" надійшла заява про залишення без руху апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі №904/4387/19, якою останній зазначає, що апелянтом не направлено копію апеляційної скарги всім учасникам справи про банкрутство, що в свою чергу позбавляє учасників справи можливості бути обізнаними про зміст та підстави апеляційного оскарження судового рішення по справі, що у свою чергу, позбавляє можливості подати до суду апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу відповідно до статей 262, 263 ГПК.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, частиною сьомою ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

До апеляційної скарги не надано докази надіслання копії апеляційної скарги на адреси всіх учасників справи про банкрутство.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 та 172 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною десятою ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на зазначене, апеляційний суд вбачає підстави для залишення апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі № 904/4387/19 без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі № 904/4387/19 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання копії апеляційної скарги на адреси всіх учасників справи.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз