17.12.2025 м.Дніпро Справа № 908/2619/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Садівничого товариства «Електровозник-1» на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2025 (повний текст рішення складено 03.11.2025, суддя Корсун В.Л.) у справі № 908/2619/25
за позовом Комунального підприємства «Водоканал», 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61
до відповідача: Садівничого товариства «Електровозник-1», 69104, м. Запоріжжя, вул. Очаківська, буд. 8
про стягнення 47 101,33 грн,
В серпні 2025 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 26.08.25 з вимогами комунального підприємства “Водоканал» (далі КП “Водоканал») до садівничого товариства “Електровозник-1» (надалі СТ “Електровозник-1») про стягнення коштів за договором про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 23.12.14 № 1343/2 у розмірі 47 101,33 грн, з яких: 46 140,00 грн основного боргу, 247,75 грн. пені, 203,65 грн 3% річних та 509,93 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.10.2025, позов задоволено повністю.
Стягнуто з садівничого товариства “Електровозник-1» (69104, м. Запоріжжя, вул. Очаківська, буд. 8, ідентифікаційний код 20508212) на користь комунального підприємства “Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний код 03327121) - 46 140 (сорок шість тисяч сто сорок) грн 00 коп. за надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, 247 (двісті сорок сім) грн 75 коп. пені, 203 (двісті три) грн 65 коп. 3% річних, 509 (п'ятсот дев'ять) грн 93 коп. інфляційних втрат та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Садівничого товариства «Електровозник-1», звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення суду від 29.10.2025; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.
Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2619/25. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2619/25.
01.12.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2025 апеляційну скаргу садівничого товариства «Електровозник-1» на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2025 у справі № 908/2619/25 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору (доплати), на належні реквізити, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Роз'яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
05.12.2025 від скаржника до ЦАГС надійшла заява, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 726,72 грн, відповідно до квитанції від 05.12.2025.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Відповідно до квитанції від 05.12.2025 судовий збір сплачено (доплата) у розмірі 726,72 грн., проте в графі призначення платежу зазначено іншу справу, а саме № 908/825/25, про що складено Акт Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2025 № 06-18/106/25. Так, ухвалою суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу Садівничого товариства «Електровозник-1» на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2025 у справі № 908/2619/25 залишено без руху. Повідомлено Садівниче товариство “Електровозник-1» про можливість усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2025 у справі № 908/2619/25, зазначених в даній ухвалі та ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2025, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору (доплати) у розмірі 726.72 грн - надавши строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Роз'яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
09.12.2025 від скаржника до ЦАГС надійшла заява, якою долучено докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 726,72 грн, відповідно до квитанції від 09.12.025.
Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову (47 101,33 грн.) не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00х100=302 800,00грн) колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Садівничого товариства «Електровозник-1» на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2025 у справі № 908/2619/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Електровозник-1» на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2025 у справі № 908/2619/25 .
Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Скаржнику/відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя О.В.Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін