79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"15" грудня 2025 р. Справа № 914/1763/19
Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича
на рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2020 (повне рішення складено 20.02.2020, суддя Синчук М.М.)
у справі № 914/1763/19
за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича,
м. Львів,
про стягнення заборгованості
Господарський суд Львівської області в рішенні від 13.02.2020 ухвалив: - задоволити повністю позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради; - стягнути з Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича 538261,29 грн заборгованості з неустойки за користування приміщенням.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2020, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, доказів надіслання апеляційної скарги позивачу та пропущено строк на апеляційне оскарження рішення.
При вирішенні питання щодо дотримання апелянтом вимог законодавства про сплату судового збору суд бере до уваги, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» скаржник звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що ним додано відповідні докази. З огляду на наведене обов'язок зі сплати судового збору у даному випадку на апелянта не покладається.
Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.
Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як вбачається з апеляційної скарги, така була подана з пропуском передбаченого законом строку для апеляційного оскарження судового рішення.
У поданій апеляційній скарзі відповідач одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що про наявність оскаржуваного судового рішення йому стало відомо випадково з реєстру виконавчих проваджень. Після отримання відповідної інформації апелянт звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії рішення у даній справі, повний текст якого було отримано ним 05.12.2025. Крім того, скаржник посилається на зміну місця проживання за станом здоров'я, що, за його твердженням, також вплинуло на своєчасність реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду.
Отже, з метою з'ясування обставин, на які покликається апелянт для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи №914/1763/19 та розглянути клопотання скаржника після їх надходження до Західного апеляційного господарського суду.
Разом з тим суд звертає увагу апелянта на доцільність реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що забезпечить своєчасне отримання процесуальних документів суду, оперативний доступ до матеріалів справи та сприятиме належній реалізації процесуальних прав і виконанню процесуальних обов'язків.
Отже, керуючись ст. 234, 256, 260, 261 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, подану на рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2020 у справі №914/1763/19, залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази надіслання апеляційної скарги позивачу.
3. Господарському суду Львівської області - направити матеріали справи № 914/1763/19 до Західного апеляційного господарського суду.
4. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Орищин Г.В.