Єдиний унікальний номер: 378/1225/25
Провадження № 1-кп/378/47/25
17 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч. 2 КК України,-
В провадженні Ставищенського районного суду перебуває кримінальне провадження.
16 грудня 2025 року на електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 15 год 00 хв 17.12.2025 по вказаній справі дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що для забезпечення оперативності судового провадження у вказаній справі, враховуючи введений в Україні воєнний стан, а також з метою економії витрат сторони захисту на дорогу до суду, є потреба у проведенні судового провадження у цій справі у режимі відеоконференції.
Приймаючи рішення щодо надання можливості учаснику кримінального провадження приймати участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів, суд виходить з обґрунтованості доводів вказаних в клопотанні та процесуальної доцільності такої дії, з урахуванням положень ст. 336, 342-345 КПК України, і зазначає наступне.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч.1ст.336 КПК).
Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов'язковою, скоротити строки кримінального провадження, а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров'я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.
Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч.1ст.336 КПК, має бути обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може не дозволити суду правильно встановити обставини, об'єктивне з'ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, коли розгляд справи за участі певної особи є обов'язковим.
Водночас ураховуючи, що в ч.1ст.336 КПК законодавець використав слово "може", то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов'язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.
Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч. ч.1,2,6ст.22 КПК).
Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1ст.336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч.1ст.336 КПК.
Крім цього, частиною 4 статті 336 КПК визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Підготовче судове засідання призначене на 17.12.2025, а клопотання обвинуваченого надійшло на електронну адресу суду 16.12.2025.
Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1ст.336 КПК підстав, та дотримання строку звернення із клопотанням, встановленому у ч. 4 ст. 336 КПК.
В даному випадку, вимоги ч. 1 та ч. 4 статті 336 КПК України, при зверненні до суду з клопотанням, ОСОБА_3 не дотримані.
Застосовуючи наведений підхід, суд зазначає, що сама по собі наявність клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов'язку його задоволення, а недотримання вимог закону при зверненні учасника провадження із клопотанням, є підставою для його відхилення.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 336 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції відмовити.
Суддя ОСОБА_1