Справа № 357/20158/25
1-кп/357/1394/25
про звільнення від кримінальної відповідальності
16 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого (в режимі відеоконференції з Кропивницьким районним судом Кіровоградської області) - ОСОБА_4 ,
представник потерпілого (в режимі відеоконференції з Кропивницьким районним судом Кіровоградської області) - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС) - ОСОБА_7 ,
розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 12025111030001706 від 03 серпня 2025 року, стосовно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працює на посаді водія в ТОВ «ТИС», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
08 грудня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025111030001706 від 03 серпня 2025 року, стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачувався за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких фактичних обставин.
03.08.2025 приблизно о 00 годині 20 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки kogel snco 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 98 км. + 200 м. автодороги «M-05» сполученням Київ-Одеса, у напрямку м. Київ, що в межах, Білоцерківського району, Київської області, в порушення вимог п. 2.3(б) ПДР України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12.2 ПДР України, в якому зазначено: « У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.» п. 12.3 ПДР України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом knapen реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобіль якого рухався в попутному напрямку до м. Київ.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом knapen реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому 1,2 поперекових хребців, та поперечного відростку 1 поперекового хребця праворуч, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому що для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.
Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 2.3 (б), 12.2 12.3 ПІДР України перебувають в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4
16 грудня 2025 року в підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, вказавши, що обвинувачений раніше не судимий, відшкодував потерпілому шкоду, який претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання.
Судом установлено, що відповідно до Вимоги УІАП ГУ НП в Київській області від 04 серпня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
Його суб'єктивна сторона виражається у формі необережності.
Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Отже, особа, яка вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як установлено судом, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.
Отже, наявні умови, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності.
За змістом ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо наявні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, визначені КК України, обвинувачений, за його згодою, має бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього має бути закритим.
Отже, за викладених обставин, кримінальне провадження № 12025111030001706 від 03 серпня 2025 року, стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно закрити.
Одночасно, судом установлено що речовими доказами визнані: автомобіль марки Renault Premium, р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом марки kogel snco 24, р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки Renault Magnum, р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом knapen, р.н. НОМЕР_6 , які були учасниками ДТП.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:
1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);
2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;
3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;
4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;
5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;
6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються;
6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов'язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.
7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Відповідно до викладених норм, суд визнані речовими доказами автомобіль марки Renault Premium, р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом марки kogel snco 24, р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки Renault Magnum, р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом knapen, р.н. НОМЕР_6 , які були учасниками ДТП, залишає власникам.
Своєю чергою, із копій ухвал Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1663/25) та 19 вересня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1958/25) судом з'ясовано, що на автомобіль марки Renault Magnum, р.н. НОМЕР_3 є діюча заборона розпорядження ним.
Із копій ухвал Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1664/25) та 19 вересня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1957/25) судом з'ясовано, що на напівпричіп марки knapen, р.н. НОМЕР_6 є діюча заборона розпорядження ним.
Із копій ухвал Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1662/25) та 19 вересня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1882/25) судом з'ясовано, що на автомобіль марки Renault Premium, р.н. НОМЕР_5 є діюча заборона розпорядження ним.
Із копій ухвал Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1661/25) та 19 вересня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1881/25) судом з'ясовано, що на напівпричіп марки kogel snco 24, р.н. НОМЕР_2 є діюча заборона розпорядження ним.
Відповідно до ст. 174 КПК України, суд скасовує вказані заборони, у зв'язку з тим, що у подальшому в їх існуванні немає потреби, так як кримінальне провадження вже розглянуте.
У ході кримінального провадження здійснені витрати на залучення експерта в розмірі:
- 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок (висновок від 15 жовтня 2025 року № СЕ-19/111-25/48253-ІТ);
- 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (висновок від 01 вересня 2025 року № СЕ-19/111-25/48260-ІТ);
- 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (висновок від 01 вересня 2025 року № СЕ-19/111-25/48265-ІТ);
- 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 (шістдесят) копійок (висновок від 11 листопада 2025 року № СЕ-19/111-25/53199-ІТ);
- 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (висновок від 27 листопада 2025 року № СЕ-19/111-25/71652-ІТ).
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до практики Верховного Суду, примирення винного з потерпілим (ст. 46 КК) є нереабілітуючою підставою, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 року, справа ЄУН 342/1560/20).
Отож, оскільки провадження стосовно ОСОБА_6 закривається з нереабілітуючих підстав за ст. 46 КК України, він має сплатити усі витрати пов'язані з розслідуванням кримінального провадження.
Отже, суд стягує з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 24 067 (двадцять чотири тисячі шістдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 124, 284, 314, 392, 394, 532 КПК України, суд
клопотання захисника ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 12025111030001706 від 03 серпня 2025 року, стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 24 067 (двадцять чотири тисячі шістдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Скасувати арешт, із забороною розпорядження автомобілем марки Renault Magnum, р.н. НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1663/25).
Скасувати арешт, із забороною розпорядження напівпричепом марки knapen, р.н. НОМЕР_6 , накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1664/25).
Скасувати арешт, із забороною розпорядження автомобілем Renault Premium, р.н. НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1662/25).
Скасувати арешт, із забороною розпорядження напівпричепом марки kogel snco 24, р.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1661/25).
Речові докази: автомобіль марки Renault Premium, р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом марки kogel snco 24, р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки Renault Magnum, р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом knapen, р.н. НОМЕР_6 , - залишити власникам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10