Справа № 296/13545/25
3/296/2967/25
"16" грудня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського районного відділу поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні стягнення, -
встановив:
У період часу з 19 год 14.11.2025 по 12 год 47 хв 15.11.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 2011 р.н., а саме її донька перебувала у нічний час без супроводу дорослих та зловживала спиртними напоями.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039985 від 19.11.2025, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст. 251 КУпАП;
- рапортом інспектора сектору ювенальної превенції ВВГ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області відповідно до якого неповнолітні ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н. та ОСОБА_2 2011 р.н. 15.11.2025 року близько 03:00 годин перебували на вул. Ольжича в м. Житомирі, де зустріли гр. ОСОБА_5 , 1999 р.н., прож. АДРЕСА_3 , та в ході розмови останній запропонував переночувати в нього, на що дівчата погодились. У квартирі ОСОБА_5 запропонував неповнолітнім випити алкогольного сидру та шампанське. Пізніше він також придбав коньяк «Азнаурі» 0.5 л, та декілька слабоалкогольних напоїв «Бермікс», які останні також вжили, та від випитого сп'яніли. Прокинувшись близько 12:00 годин 15.11.2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стався словесний конфлікт, в ході якого між дівчатами виникла штовханина та ОСОБА_3 , вибігши до під'їзду залізла на віконну раму. В цей час на крики вийшли сусіди, які викликали поліцію, тому як вважали, що неповнолітня ОСОБА_3 має намір вчинити самогубство. Остання пояснила, що такого наміру не мала та перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання та алкогольного сп'яніння не контролювала свої дії. Медичної допомоги не потребує. Опитаний гр. ОСОБА_5 пояснив, що наміру вчиняти будь-які неправомірні дії стосовно неповнолітніх не мав, а лише запропонував їм переночувати. Про те, що дівчата ще не досягли повноліття йому було відомо. У ході перевірки з неповнолітніми ОСОБА_3 2012 р.н., ОСОБА_4 2012 р.н. та ОСОБА_2 2011 р.н. було проведено профілактично-роз'яснювальну роботу, наголошено про недопустимість антигромадської поведінки, вчинення адміністративних чи кримінальних правопорушень, а також наголошено про заборону перебування в громадських місцях без супроводу дорослих у нічний час;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
- копія постанови ГВА №143760 від 19.11.2025.
Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім'ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов'язків.
Обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 СК України. До кола обов'язків батьків входить турбота про здоров'я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільноправову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, зокрема, суд дійшов висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, статтями 283, 294 КУпАП, суд -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя А. Е. Дідоренко