Справа №295/17668/25
1-кс/295/6443/25
16.12.2025 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.12.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання
В обґрунтування вимог скарги вказала, що у клопотанні просила надати постанову про призначення та доручення проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, провести огляд місця події.
У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд скарги повідомлялися, причини неявки не повідомили, скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчим суддею встановлено, що постановою постановою слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.12.2025 р. Відмовлено потерпілій ОСОБА_4 в задоволенні клопотання, поданого потерпілою в рамках кримінального провадження № 12025060400000023 від 02.01.2025 року за ознаками злочинів, передбаченого ст.. 126-1 КК України. Підставами є : копія постанови про призначення та доручення проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, була направлена супровідною 24.11.2025 на електронну адресу, зокрема в якій були вказані заплановані дати проведення вище вказаної експертизи. На даний час матеріали кримінального провадження скеровані експертам Державної установи «Інституту судової психіатрії міністерства охорони здоров'я України», для вивчення вказаних матеріалів, для проведення судової психіатричної експертизи за участі потерпілих у вказаному кримінальному проваджені, що унеможливлює надання матеріалів для ознайомлення. . Оскільки в ході проведення огляду місця події встановлюються об'єктивні обставини, вчинення кримінального правопорушення та до цього часу здобуття будь яких доказів не є можливим. Також в клопотанні не вказано обставин для встановлення оглядом місця події.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження № 12025060400000023 від 02.01.2025 року за ознаками злочинів, передбаченого ст.. 126-1 КК України були направлені для проведення експертизи та відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови, оскільки матеріали кримінального провадження у органу досудового розслідування були відсутні на момент звернення скаржника з клопотанням про вчинення дій.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303- 307, 309 КПК України, -
ухвалив:
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1