Справа №274/8569/25
Провадження № 1-кс/0274/1904/25
Іменем України
16.12.2025 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області,
15.12.2025 ОСОБА_2 звернувся із скаргою до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через систему "Електронний суд", у якій просить:
- прийняти до провадження скаргу на незаконні дії Бердичівського РВП, що виражаються в ігноруванні звернення Заявника про злочин (Заява від 26.09.2025), про надання копії матеріалів закритого кримінального провадження;
- визнати факт бездіяльності Бердичівського РВП , яке виражається в порушенні права Заявника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копій матеріалів кримінального провадження необхідних для звернення до суду;
- зобов'язати Бердичівський РВП надати Заявнику копії матеріалів закритого кримінального провадження.
Зі змісту скарги вбачається, що ним до Бердичівського РВП направлено Заяву про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2025. На Заяву про правопорушення від 26.09.2025 отримано довідку № 1753662025 від 27.10.2025 (802942) з підписом Начальника СРПП, Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, підполковника поліції ОСОБА_3 .
З довідки слідує, що, під час розгляду матеріалів відібрано пояснення у ОСОБА_4 , власника частини будинку АДРЕСА_1 . Також, що начальником СВ встановлено, що дані матеріали не містять достатніх даних, що свідчать про наявність в діях ознак вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.
На його думку, якщо що начальником СВ встановлено відсутність ознак злочину, то це має означати, що начальником СВ було проведено досудове розслідування. Крім того, це означає, що кримінальне провадження можливо було закрито з підстав відсутності ознак злочину.
З цих підстав Заявник про злочин і звернувся до Бердичівського РВП з проханням надати копії матеріалів кримінального провадження, яке на даний час з огляду на відповідь закрите, а саме: надати всі копії документів, що стосуються розслідування начальником СВ правопорушення згідно його Заяви від 29.06.2025, в тому числі і копію пояснень всіх опитаних осіб. Також Заявник про злочин повідомив Бердичівський РВП, що ці документи необхідні для звернення до суду, що йому і пропонується що начальником СВ .
Але Бердичівський РВП ігнорує звернення по цьому питанню і не реагує на клопотання надати копії матеріалів закритого кримінального провадження Заявнику про злочин, чим фактично створює перешкоду у доступі до правосуддя та фактично покриває злочин.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, перевіривши доводи скаржника встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише за наявності зв'язку між його обов'язком вчинити визначені КПК України дії та строком, визначеним цим Кодексом, у межах якого така особа зобов'язана їх вчинити.
У скарзі відсутнє посилання на конкретний пункт ч. 1 ст. 303 КПК України, як відповідну підставу звернення до суду.
Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яке рішення чи дію, а лише передбачене нормами кримінального процесуального законодавства.
Прохальна частина клопотання не дає за можливе встановити конкретну дію, бездіяльність чи рішення прокурора, яка підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України чи підлягала б розгляду слідчим суддею за процедурою, передбаченою положеннями КПК України.
У зв'язку з наведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не заявлено вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки в силу наведених положень кримінального процесуального законодавства вказане клопотання не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового провадження, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).
Слідчий суддя ОСОБА_5