Справа №337/6046/25
Номер провадження 2-а/337/85/2025
про відкриття провадження
15 грудня 2025 рокум. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , поданої в особі представника - адвоката Кузмінова Дмитра Валерійовича до поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Будченко Андрія Володимировича, адреса: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд. 96, Департаменту патрульної поліції, ЄДРПОУ 40108646, адреса: м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
19 листопада 2025 року до Хортицькогорайонного суду міста Запоріжжя через систему «Електроний суд», надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданої в особі представника - адвоката Кузмінова Дмитра Валерійовича до поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Будченко Андрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
24 листопада 2025 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя, позов було залишено буз руху.
01 грудня 2025року на виконання вимог зазначеної ухвали представником позивача була надана заява про усунення недоліків, зокрема, надано платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.В. перебувала у щорічній основній відпустці з 01.12.2025 по 12.12.2025 включно.
Ознайомившись із матеріалами вищевказаної позовної заяви, приходжу до наступного.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу у розмірі 17 000,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позовну заяву слід розглядати в порядку особливостей, встановлених ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 118, 120-121, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданої в особі представника - адвоката Кузмінова Дмитра Валерійовича до поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Будченко Андрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
Судове засідання у справі провести 24.12.2025 об 11:00, без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Гнатик