Унікальний номер справи № 377/1065/24 Головуючий у суді першої інстанції - Бабич Н.С.
Апеляційне провадження № 22-з/824/1592/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
12 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Нежура В.А.,
судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 березня 2025 року у вказаній справі.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргуОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кебкало Т.М., задоволено.
Рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 березня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
04 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, у якій зазначено, що у постанові (мотивувальній частині) допущено описку щодо прізвища та ініціалів позивачки, а саме - замість « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
У мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року(1 абз. 8 арк. постанови) допущено описку щодо прізвища та ініціалів позивачки, а саме - замість « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».
За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, зазначивши мотивувальній частині постанови (1 абз. 8 арк.) « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя-доповідач В.А. Нежура
Судді С.М. Верланов
Т.О. Невідома