Справа № 587/5400/25
16 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. Бердичів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 25 жовтня 2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №718850 від 18 листопада 2025 року - 03 листопада 2025 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 виражався на адресу дружини ОСОБА_2 12 грудня 2024 року постановою Сумського районного суду Сумської області у справі №587/4587/24 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №776917 від 13 листопада 2025 року - 03 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої була присутня дитина ОСОБА_3 , внаслідок чого останній було заподіяно психологічного болю. 12 грудня 2024 року постановою Сумського районного суду Сумської області у справі №587/4587/24 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколах про адміністративні правопорушення, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов'язковою.
Провадження з розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Сумського районного суду Сумської області від 16 грудня 2025 року об'єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №587/5400/25, провадження №3/587/3131/25.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Диспозиція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зазначає, що повторне протягом року вчинення порушення, є вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Так, ОСОБА_1 притягується до відповідальності згідно з протоколом серії ВАД №718850 від 18 листопада 2025 року за вчинення 03 листопада 2025 року домашнього насильства, в якому зазначено, що ОСОБА_1 виражався в бік дружини ОСОБА_2
19 грудня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22 травня 2024 року № 3733-IX, яким ч. 1 ст. 173-2 КУпАП викладена в новій редакції, в якій зазначено, що вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Отже, відповідальність за скоєння домашнього насильства на цей час настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння мали місце наслідки у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, що повинно бути вказано у протоколі, який за своєю суттю є процесуальним документом обвинувачення.
Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 , що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Судом також встановлено, що в матеріалах справи, окрім протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД №718850 та серії ВАД №776917 від 18 листопада 2025 року, наявні лише рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме: пояснень свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису суду не надано. Взагалі в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення.
Суд розглядає справу в межах висунутого в протоколі обвинувачення і не вправі самостійно його змінювати, оскільки це не відноситься до його компетенції.
Відповідно до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя І. Г. Вортоломей