Справа № 760/33369/25
Провадження № 1-кп/760/3811/25
12 грудня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді- ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025100170000147 від 18.10.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця вч НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 за ч. 1 ст. 336-2 КК України, до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності на території Солом'янського району м. Києва за наступних обставин.
Так, 17.10.2025, у близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у поїзді №17 сполученням «Харків-Ужгород» на території Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, буд. 1, зайшовши у вагон №1 побачив трьох пасажирів серед яких був потерпілий ОСОБА_5 , який мав при собі шкіряну сумку темно-коричневого кольору, марки «Тоm Таilor» та вирішив їх викрасти.
Реалізовуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно 17.10.2025, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у поїзді сполученням «Харків-Ужгород», який знаходився на території Центрального залізничного вокзалу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, буд. 1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, викрав шкіряну сумку темно-коричневого кольору марки «Тоm Таilor», в середині якої знаходились наступні речі: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення члена «Національної спілки художників України», картка АТ «Універсальний банк», позолочений годинник марки «Кolber» з шкіряним ремінцем коричневого кольору, браслет з металу білого кольору зі вставками жовтого кольору, вартістю 1098,06 грн., мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 mini 128 gb» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 11 276,67 гривень, шкіряний чорний гаманець, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, та 100 євро (4852 гривень відповідно до курсу НБУ станом на 17.10.2025), які знаходились у шкіряній наплічній сумці, марки «Тоm Таilor», темно-коричневого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого утримуючи при собі викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши майнової шкоди потерпілому на загальну суму 19 226 гривень 73 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив факт, що він 17.10.2025, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у поїзді сполученням «Харків-Ужгород» викрав шкіряну сумку темно-коричневого кольору в середині якої знаходились речі власника, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення члена «Національної спілки художників України», картка АТ «Універсальний банк», позолочений годинник марки «Кolber», браслет, мобільний телефон марки «Apple iPhone, шкіряний чорний гаманець, та 100 євро, які знаходились у шкіряній наплічній сумці, марки «Тоm Таilor». У вчиненому щиро розкаявся.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред'явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням документів, які характеризують його як особу.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З матеріалів вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 336-2 КК України, та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 керується вимогами ст. 71 КК України та вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , вид та покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.
Враховуючи сукупність об'єктивних та суб'єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 19 226 гривень 73 копійок.
Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення експертизи №КСЕ-19/111-25/72373 від 27.11.2025 в розмірі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн 60 коп..
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, шляхом часткового складання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 та призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 листопада 2025 року, тобто з моменту фактичного затримання в рамках кримінального провадження №12025100170000168 від 21.11.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення експертизи №КСЕ-19/111-25/72373 від 27.11.2025 в розмірі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн 60 коп..
Речові докази у вигляді оптичних дисків залишити в матеріалах кримінального провадження;
- браслет з металу білого кольору з вставками жовтого кольору - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1