Справа № 570/5098/25
Номер провадження 3/570/2500/2025
16 грудня 2025 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «АГРОКОР-М» (35741279), паспорт НОМЕР_1 від 26.12.2012 р., ід.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
26.09.2025 р. згідно акту № 16342/Ж5/17-00-01/25741279 за результатами документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «АГРОКОР-М», код за ЄДРПОУ 35741279, що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Грабів, вул. Адамківська, буд. 9, встановлено порушення та вказано такі у протоколі № 9378/Ж12/17-00-24-06 від 26.09.2025 р. щодо ОСОБА_1 :
1) неподання податковим агентом ТзОВ «АГРОКОР-М» платіжних доручень, належного до сплати податку на доходи фізичних осіб, за граничними термінами сплати податку до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України (далі - ПК), в сумі 2 тис. 487,91 грн, а саме: 03.01.2023 р. в сумі 759,94 грн, 19.01.2023 р. в сумі 134,45 грн, 11.10.2023 р. в сумі 272,46 грн, 06.12.2023 р. в сумі 258,00 грн, 18.12.2024 р. в сумі 1063,06 грн, чим порушено пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.87.9 ст. 87, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст.176 розділу Г Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами і доповненнями та неподання податковим агентом ТОВ «АГРОКОР-М», платіжних доручень, належного до сплати військового збору, за граничними термінами сплати військового збору до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Кодексу, в сумі 165,73грн, а саме: 18.12.2024 року в сумі 165,73грн, чим порушено пп.1.1, пп.1.2, пл.1.3, пп. 1.4, пп.1.5, пп. 1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, п.87.9 ст.87, ст. 168, ст.171 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями;
2) п.п.14.1.202 п.14.1. ст. 14 ПК України п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, занижено податкові зобов?язання з податку на додану вартість у сумі 794 тис. 400 грн., в т.ч. вересень 2021 - 153 тис. 554 грн, грудень 2021 - 108 тис. 278 грн, березень 2022 - 45 тис. 521 грн, квітень 2022 - 20 тис. 998 грн, травень 2022 - 20 тис. 636 грн, червень 2022 - 21 тис. 438, серпень 2022 - 15 тис. 983 грн, вересень 2022 - 14 тис. 399 грн, жовтень 2022 - 28 тис. 761 грн, листопад 2022 -25 тис. 256 грн, грудень 2022 - 42 тис. 250 грн, січень 2023-41 тис. 053 грн, лютий 2023 - 25 тис. 744 грн, березень 2023- 34 тис. 180 грн, квітень 2023 - 31 тис. 909 грн, липень 2023 - 28тис. 348 грн, грудень 2023 - 86 тис. 507 грн та січень 2024 - 49 тис. 585 грн
3) п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, не складено та не зареєстровано в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму 4 млн. 766 тис. 400 грн., в т.ч. ПДВ 794 тис. 400 грн.
Вказано, що вказані правопорушення допущено з вини головного бухгалтера ТзОВ «АГРОКОР-М» ОСОБА_1 , відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Поставновою суду від 23.10.2025 р. матеріали справи повернуто до ГУ ДПС у Рівненській області ДПС України для належного оформлення. Також копію постанови та матеріалів справи про адміністативне правопорушення направлено до Рівненської окружної прокуратури для прийняття відповідного процесуального рішення щодо наявності/відсутності підстав для внесення відомотей в ЄРДР кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого відповідною частиною статті 212 КК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131252426).
21.11.2025 р. справа повторно надійшла до суду із зазначенням про суму донарахувань основного платежу по даній справі у розмірі 749 тис. 400 грн., що не відповідає правовій кваліфікації ст. 212 КК України та наявністю ознак адміністративного правопорушення, про що був складений відповідний протокол від 26.09.2025 р. (а.с. 1).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб оформлення телефонограми за номером, що зазначений у протоколі, підписаному вказаною особою. Такий спосіб узгоджується із правовою позицією ККС ВС у постанові від 23.01.2025 р. по справі № 591/4693/15 щодо можливості комунікації судом із учасником справи за допомогою засобів зв'язку, які були ним надані та зазначені у матеріалах справи. Повідомила суд про причини неявки, вину визнала, просила справу розглянути без її участі. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення № 9378/Ж12/17-00-24-06 від 26.09.2025 р. та витягу з акту документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «АГРОКОР-М» (а.с. 1-20). В протоколі у розділі письмових пояснень ОСОБА_1 вказала причиною вказаних порушень непрослідкування за змінами у законодавстві (а.с. 20).
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34, ст. 36 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягалась, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, суд вважає що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу, визначеному санкцією ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення, із урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвненськ.м.тг /21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA108999980313000106000017527, Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.