Справа № 569/27104/25
16 грудня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лук'янчук Вікторії Сергіївни про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,
12 грудня 2025 року ОСОБА_1 (далі - заявник), діючи через свого представника адвоката Лук'янчук В.С., звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також передавати даний транспортний засіб в заставу чи оренду третім особам.
Заяву обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб 29 серпня 2008 року. За час шлюбу з ОСОБА_2 було придбано за рахунок спільних коштів та спільної праці майно, яке є предметом спору між сторонами стосовно його розділу та користування, а саме: транспортний засіб «Hyundai Tucson», реєстраційний номерний НОМЕР_1 , 2018 року випуску, чорного кольору. Зазначене майно зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 ОСОБА_1 має рівні права з ОСОБА_2 на володіння та користування наведеним майном і ОСОБА_2 не повинен перешкоджати їй у його користуванні. З цього питання між сторонами виникають конфлікти під час яких ОСОБА_2 заявляє про те, що ОСОБА_1 взагалі не отримує право користування спірним майном за будь-яких обставин. Ймовірність відчуження рухомого майна ОСОБА_2 є досить високою, а тому варто вжити заходи забезпечення позову.
Заяву передано судді на розгляд 15 грудня 2025 року.
Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши заяву суд дійшов такого висновку.
Як слідує з свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 29 серпня 2008 року, серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 29 серпня 2008 року.
22 травня 2018 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на транспортний засіб марки «Hyundai», моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Порушуючи питання про забезпечення позову представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 посилається на те, що між сторонами дійсно виник спір щодо поділу та користування спільним майном - транспортним засобом марки «Hyundai», моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і без застосування заходів забезпечення позову виконання рішення у справі буде утрудненим.
Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову є обмеженням суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Згідно із пунктом 1, 2 частини першої та частини третьої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об'єктивний характер.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».
З огляду на наведене, враховуючи предмет спору з яким має намір звернутись ОСОБА_1 , суд доходить висновку про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі вчинення будь-яких дій щодо транспортного засобу, у зв'язку з чим, вважає за необхідне забезпечити позов до подачі позовної заяви, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Hyundai», моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та забороною вчиняти дії щодо нього.
Керуючись ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лук'янчук Вікторії Сергіївни про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Hyundai», моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також передавати даний транспортний засіб в заставу чи оренду третім особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складене 16 грудня 2025 року.
Суддя О.О. Першко