Справа № 569/10532/20
16 грудня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
з участю:
заявника - відповідача ОСОБА_1
представника заявника - відповідача, адвоката Курганської О.В.
позивачки ОСОБА_2
представника позивача, адвоката Власик В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 569/10532/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3 про визначення способу і порядку участі баби у вихованні онуки та спілкуванні з нею, - в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 569/10532/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3 про визначення способу і порядку участі баби у вихованні онуки та спілкуванні з нею
В обгрунтування заяви вказав, що на час постановлення судом рішення у справі суд виходив із необхідності підтримання зв'язків між позивачкою та її онучкою та вважав, що це відповідає пріорітетному інтересу дитини, в той час як судом не було з'ясовано: чи будуть зустрічі бабусі з онучкою перебувати у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним, тому суд не оцінив цієї обставини, яка існувала на час ухвалення рішення, однак не була відома позивачу, що вплинуло на зміст ухваленого у справі рішення.
У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 вчиняє психологічне насильство на дитиною (переслідує її, чатує під під'їздом, навідується до школи, під час побачень з дитиною використовувала нецензурну лексику та сварилась і батьком дівчинки, батько дитини звернувся до Комунального закладу «Денний центр соціально-психологічної допомоги» Рівненської обласної ради.
Відповідно до Висновку психолога за результатами проведення психодіагностичних досліджень та проведеної роботи з ОСОБА_4 від 19.08.2025 р. вбачається, що «Головне для дитини -це безпека, а поруч з бабусею ( ОСОБА_2 ) вона не почуває себе в безпеці. Бо крики та образи зі сторони бабусі, які адресовані ОСОБА_5 та її татові відбуваються в її присутності, погіршують психоемоційний стан дівчинки та є ознакою психологічного насильства над дитиною. Підтверджується це через вербальні і невербальні ознаки та поведінкові реакції дитини: дівчинка негативно реагує на згадувані події про зустрічі з бабусею, уникає розмов про бабусю, коли говорить про неї використовує займенники «вона», «та» «та інша». Розмова про бабусю викликає у дитини роздратування, агресію та метушливість (перебирає пальцями, ходить по кімнаті). Зі слів дівчинки, вона відчуває образу, злість та сором, коли зустрічається з бабусею. Дарина категорично не бажає зустрічатися з бабусею».
Вважає, що вказані у Висновку психолога від 19.08.2025 р. обставини є нововиявленими, і не були оцінені судом, однак мають суттєве значення для справи та спростувують факти, покладені в основу судового рішення, тому звертається до суду про перегляд рішення у справі № 569/10532/20 за нововиявленою обставиною.
Позивачка ОСОБА_2 , представник позивачки адвокат Власик В.Я. у судовому засіданні заяву не визнали. Просили відмовити у її задоволенні.
Підтримали відзив згідно якого вважають подану до суду заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами безпідставною. Вважає, що зазначені у висновку психолога обставини ґрунтуються на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались судом у процесі розгляду даної справи, дані обставини не є нововиявленими.
Ухвалою суду від 10.09.2025 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Заслухавши доводи заявника - відповідача ОСОБА_1 , представника заявника, позивачку ОСОБА_2 , представника позивачки, дослідивши зміст заяви та додані на їх підтвердження докази, суд прийшов до такого висновку.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 21 березня 2023 року, залишеним в силі постановою Рівненського апеляційного суду від 28.09.2023, по справі № 569/10532/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради задоволено частково: встановлено для ОСОБА_2 наступний порядок участі бабусі у вихованні онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - у першу і третю неділю місяця з 14-00 год. до 17-00 год. на нейтральній території у м. Рівному у присутності батька дитини ОСОБА_1 за попереднім узгодженням батька і бабусі місця проведення зустрічі бабусі з онукою. - у день народження онуки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за попереднім узгодженням батька і бабусі місця проведення зустрічі бабусі з онукою для привітання . У разі хвороби дитини, або неможливості у визначений судом час з інших поважних причин організувати зустріч дитини з бабусею, зобов'язати батька дитини своєчасно повідомляти про дану обставину. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Як встановлено судом, рішення суду звернуте до примусового виконання.
Як доказ судом було оцінено висновок судово-психіатричної експертизи № 191/21 від 17.09.2021 (а.с.81-92).
На обґрунтування поданої до суду заяви ОСОБА_1 подав до суду висновок психолога від 19.08.2025 .
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
За змістом частини третьої статті 429ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другоїстатті423ЦПКУкраїни).
Таким чином, нововиявленими обставинами за своєю суттю є фактичні дані, що в установленому законом порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення (частина друга статті 423 ЦПК України).
Отже, нововиявленими є лише такі обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі,обґрунтовують вимоги або заперечення сторін,можуть вплинути на висновки суду про права й обов'язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені судом, який ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд зазначеного рішення, та стали відомими тільки після його ухвалення.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.
Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.
Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не мас права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою заяву, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 40, ССПЛ, 03 квітня 2008 року).
Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 вважає, що обставини, викладені у Висновку психолога Комунального закладу «Денний центр соціально-психологічної допомоги» РОР від 19.08.2025 р. вказують на те, що зв'язки дитини з бабусею є для дитини неблагополучними та суперечать інтересам дитини, створюючи для дитини неблагонадійне середовище, і підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами та підставою для скасування судового рішення з ухваленням рішення про відмову позивачці у позові.
Таким чином, вищевказані обставини не є нововиявленими, оскільки під час розгляду даної справи судом було досліджено висновок експерта, дана оцінка доказу, а поданий до суду висновок психолога від 19.08.2025, який отриманий стороною заявника після звернення рішення до виконання , не є нововиявленою обставиною.
При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає та з дотриманням заявником умов, що містяться у статтях 424, 426 ЦПК.
Судове рішення не може переглядатись за нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 січня2019року у справі № 127/10129/17 дійшла висновку, що не є нововиявленою обставина, яка грунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи.
Крім того,судове рішенняне можна переглядати у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені ч.2 ст. 423ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня2019року у справі №9901/949/18 (провадження № 11-11793а119) та від 27 травня2020року усправі №9901/11/19 (провадження № 11-1223а20) викладено правову позицію про те, що загальнообов'язкові процесуальні правила є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод.
У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.
Процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами повинні відповідати вимогам статті 6 Конвенції, положенням законодавства України та мають бути збалансовані з ефективністю правового захисту і обов'язковістю остаточних рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права.
Отже, наведені ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими, а доводи, які викладені у заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами грунтуються лише на переоцінці доказів, які вже були оцінені Рівненським міським судом Рівненської області та Рівненським апеляційним судом у процесі розгляду даної справи по суті. При ухваленні рішення, судом враховувся той факт, що між бабусею на внучкою не налагоджені належним чином родинні зв'язки, та той факт, що у позасудовому порядку участь бабусі у визованні внучки встановити було неможливо.
Аналізуючи наведені норми законодавства у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що, оскільки ОСОБА_1 були відомі обставини щодо, що свідчить про намагання заявника здійснити переоцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, що є порушенням принципу змагальності сторін, який закріплений встатті 12 ЦПК України.
Згідно положень статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, зазначені заявником обставини не спростовують фактичні дані, покладені в основу рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21.03.2023 року, не впливають на правильність цього судового рішення та не мають істотного значення для правильного вирішення спору. Такі обставини не є нововиявленими, а тому не можуть бути підставою для перегляду рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21.03.2023року.
З оглядуна це суд вважає,що у задоволенні заяви про перегляд судового рішення необхідно відмовити.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 429 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 569/10532/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3 про визначення способу і порядку участі баби у вихованні онуки та спілкуванні з нею, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2025.
Суддя О.В.Панас