Ухвала від 05.12.2025 по справі 562/2287/24

Справа № 562/2287/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовомАкціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 27 серпня 2019 року в розмірі 31829 (Тридцять одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять) грн. 32 коп.

Представник позивача Акціонерного товариства"Універсал Банк" Мєшнік К.І. подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки після звернення банку до суду з позовом, відповідач сплатила заборгованість за договором. Також просить повернути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими поштовими повідомленнями та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки відмова позивача від позову ґрунтується на законі, не порушує права та інтереси інших осіб.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі до суду позову Акціонерним товариством "Універсал Банк" було сплачено судовий збір у розмірі 3028(Три тисячі двадцять вісім) гривень, про що свідчить платіжне доручення № 28686263645 від 11 червня 2024 року.

Положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову, у відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 49, 142, 206, п.4 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовомАкціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" (код ЄДРПОУ 21133352) витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028(Три тисячі двадцять вісім) гривень.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Попередній документ
132621630
Наступний документ
132621632
Інформація про рішення:
№ рішення: 132621631
№ справи: 562/2287/24
Дата рішення: 05.12.2025
Дата публікації: 18.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.12.2025)
Дата надходження: 09.07.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.11.2024 10:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
10.02.2025 09:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
19.05.2025 14:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
05.12.2025 09:20 Здолбунівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САГАН ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
САГАН ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Чугай Ніна Геннадіївна
позивач:
ПАТ "Універсал Банк"
представник позивача:
Мєшнік Костянтин Ігорович