Справа №751/9595/25
Провадження №2/751/2743/25
12 грудня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,
за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,
представника позивача - адвоката Царенка А.А. в режимі відеоконференції,
представника Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради Ляшенка О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Служби у справах дітей Ніжинської міської ради, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді від 28 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Позивач в підготовче засідання не з'явився, повідомив, що не може приєднатися до відеоконференції з технічних причин.
Третя особа - виконавчий комітет Служби у справах дітей Ніжинської міської ради в підготовче засідання явку свого представника не забезпечили, надавши заяву в якій просять підготовче засідання провести без участі їх представника та призначити справу до розгляду. Витяг з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради та висновок виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 буде надано в судовому засіданні.
У підготовчому засіданні представник позивача повідомив, що дитина три місяці перебуває у патронатній родині в м. Ніжин. Дитину вилучили у матері за заявою батька. Представник не заперечував проти закриття підготовчого провадження та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про виклик в судове засідання для заслуховування думки дитини ОСОБА_3 та для допиту як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про визнання позову.
Представник Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради висловив думку, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Оскільки клопотань щодо порядку з'ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.
Беручи до уваги, що спір в підготовчому засіданні не врегульовано, виконавши вимоги, передбачені статтями 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Служби у справах дітей Ніжинської міської ради, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.
Викликати в судове засідання для заслуховування думки малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та для допиту як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання
(ст. 384 КК України).
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.М. Топіха