Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4887/25
Провадження № 2-о/650/170/25
11 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Ковальчук О.В.
за участі секретаря судового засідання - Чечун В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що заявник досягши 60 річного віку звернулася із заявою від 01.04.2025 року до територіального Пенсійного фонду України в селищі Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, про отримання пенсії у зв'язку із віком 60 років та наявного трудового стажу 32 і більше років відповідно до чинного законодавства станом на 2025 рік. Дана заява розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області (за принципом екстериторіальність), 08.04.2025 року було прийняте рішення №212450014678.
Однак йому було надано відмову у призначенні пенсії відповідного віку відповідно до статті 26 закону, з причин не зарахування до страхового стажу періодів роботи за даними Довідки архіву Великоолександрівської селищної ради від 27.03.2025 року №01-20/90., №01-20/91., та №01-20/92., від 11/03/2025 року №01-21/47., оскільки ім'я та по батькові в довідках скорочені.
В зв'язку із наявною неточністю записів у трудовій книжці в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.
Працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області їй роз'яснено, що слід усунути виявлені розбіжності, в зв'язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.
Представник заявника, заявник у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги, викладені в заяві просять задовольнити.
Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення в яких зазначено, що у провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області (за принципом екстериторіальності) прийнято рішення №212450014678 від 08.04.2025 про відмову Заявнику в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону, у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
За наданими документами страховий стаж заявника склав 24 роки 01 місяць 05 днів, що дає право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 65 років.
Однак, за записами трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 02.02.1989 до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі “Родина» з 26.09.1988 по 31.12.2001, оскільки відсутня інформація про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві.
Поряд з цим, до уваги не взято довідки Трудового архіву Великоолександрівської селищної ради від 27.03.2025 № 01-20/90, № 01-20/91 та № 01-20/92, оскільки ім'я та по батькові в довідках скорочені. Факт приналежності цих довідок може бути встановлено у судовому порядку (пункт 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.
За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, що заявник досягши 60 річного віку звернулася із заявою від 01.04.2025 року до територіального Пенсійного фонду України в селищі Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, про отримання пенсії у зв'язку із віком 60 років та наявного трудового стажу 32 і більше років відповідно до чинного законодавства станом на 2025 рік. Дана заява розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області (за принципом екстериторіальність), 08.04.2025 року було прийняте рішення №212450014678.
Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки наддасть можливість реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком.
Як вбачається із копії особистого паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 заявник є ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 2.13 Інструкції від 29.07.1993 №58 про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, зміна записів у трудових книжках про прізвища, ім'я, по батькові і дату народження викопується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та но батькові тощо) і з посиланням на номер і дату них документів.
У зв'язку із наявною неточністю, записи про її роботу у вказаній трудовій книжці не можуть бути враховані при призначенні їй пенсії за віком. Тобто, вона втрачає своє право на пенсійні виплати по досягненні 60 років.
Вказані розбіжності в документах унеможливлюють отримання пенсійного забезпечення заявником.
Відповідно в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.
У зв'язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на пенсійне забезпечення, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв'язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності громадянці України- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що Довідки архіву Великоолександрівської селищної ради від 27.03.2025 року №01-20/90., №01-20/91., та №01-20/92., від 11/03/2025 року №01-21/47., належать їй та зараховуються до її стажу роботи (оскільки ім'я та по-батькові в довідці скорочені).
Встановити факт належності громадянці України- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 записів у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 02.02.1989 року про зарахування страхового стажу період роботи в колгоспі «РОДИНА» з 26.09.1988 ро 31.12.2001 року так як в них присутні відомості про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ковальчук О.В.